Испытания лодки «Мечта» на берегу Гребного канала

Первый этап испытаний не имел никакого отношения ни к мерной миле, ни к замерам скорости, Для начала мы хотели убедиться в простоте конструкции «Мечты» — проверить, сможет ли ее собрать в одиночку человек, который видит лодку впервые и, к тому же, не имеет на руках заводской инструкции, да заодно и выяснить, сколько это займет времени.

И вот шофер пикапчика, остановившегося в Приморском парке — на берегу Гребного канала, помогает одному из сотрудников редакции выгрузить 50-килограммовый пакет с лодкой. Пакет довольно громоздкий — не влезет даже в багажник «Волги», но зато плоский, приспособленный для перевозки на крыше любой из малолитражек. (Только в одиночку его на машину, пожалуй, не забросишь — неслучайно к парусиновому чехлу пришиты две лямки-ручки!)

Кормовая треть лодки со складывающимся «мягким» транцем легко откидывается назад, носовая — вперед, сразу же сами собой встают борта, днище в носу получает подъем. Раскрой на плоскости 12 листовых деталей, герметично соединенных резиновыми «шарнирами», сделан, судя по всему, удачно: никаких усилий, чтобы получился корпус лодки, не потребовалось.

Все замки на гибких соединениях выполнены на откидных крючках. В принципе это очень удобно, поскольку «крепеж» всегда на месте, но вот насколько надежно? Пока что пара-другая крючков оказывается погнутой.

Без сноровки показалось довольно сложным присоединение жесткого транца (но уже при сборке лодки во второй раз это затруднений не представляло). Брештук встал на место, легко и надежно распер борта в носу; кницы транца раскрепили кормовые углы корпуса.

Можно было бы сказать, что вся сборка вместе с размышлениями заняла около 15 минут, если бы мы втроем (подошла помощь!) не провозились еще полчаса с установкой трех банок. Самым же неприятным оказалось то, что во время плавания то одна, то другая банка неожиданно отскакивало от борта, а распорки из-под нее вываливались.

Очевидно, конструкция замков в месте крепления концов банок к бортам неудачна. Справедливости ради отметим, что мы не сразу обратили внимание на маркировку распорок (сверлом сделаны одно, два и три углубления); кроме того, одна из кромок днищевых листов оказалась погнутой, что мешало нормальному выгибу днища наружу, задаваемому распорками. Как бы там ни было, но и во время второго и последующих плаваний периодически банка под гребцом отскакивала от борта...

В целом конструкция нравится, хотя с непривычки кажутся «негостеприимными» металлические края лодки. Жаль, что в носовой части нет ручек для переноски. Все-таки тяжеловата «Мечта». Не потечет ли она? — Ведь наверняка приклепанные к дюралю резиновые полосы представляют собой уязвимое место, требующее особого ухода в течение срока службы лодки. — Обо всем этом мы рассуждали, спуская лодку с трехметрового обрыва вниз.

«Мечта» на воде. Самый опытный из нас берется за весла. От мощных гребков борта начинают ходить ходуном, под носом вскипает бурун, за широким прямоугольным транцем встают волны, — однако скорость отнюдь не кажется чрезмерной. Никакого сравнения не то что с пролетающими по каналу «академичками», но и с другой редакционной лодкой — пластмассовой «Мидией». С непривычки весла кажутся коротковатыми; очень мешает и то, что лопасти нельзя поворачивать, они все время остаются вертикальными.

В дальнейшем мы попривыкли к веслам «Мечты», выходили на ней на 7—8 км в Невскую губу, но общее впечатление не изменилось: конечно же, это в первую очередь моторная лодка. Если при полной нагрузке (двое взрослых) против течения Средней Невки грести хотя и тяжело, но все-таки можно, то выгребать против сильного ветра уже не удается. Сказываются и рассчитанные на ход под мотором обводы (тупоносая высокобортная плоскодонка с широким погруженным в воду транцем), и то, что гребок получается намного слабее, чем, скажем, на привычном «фофане». Попробовали сесть на среднюю банку вдвоем и работать каждый одним веслом. Грести легче, но скорость больше не стала. Был испытан и способ гребли, как на каноэ, — скорость возросла, но гребцы быстро устали...

Будет ли лодка удобна в качестве челнока для рыболовов и охотников? Пробуем с разгона зайти в тростник: «Мечта» застревает в нем, садится днищем на стебли, а «кили», — выпущенные ниже днища края бортов, заметно мешают маневрам при сталкивании на чистую воду.

Зато эти кили, по идее конструкторов, улучшающие остойчивость и в какой-то мере защищающие резину на днище, играют важную роль при движении под мотором, придавая плоскодонке устойчивость на курсе. Мы испытывали «Мечту» с 5-сильным «Прибоем». И с одним и с двумя человеками на борту скорость хода почти одинакова и вполне соответствует гарантированной техническими условиями (13 км/ч), лодка поворачивает легко, идет без дифферента. Как при заводке мотора стоящим у самого транца водителем (имевшим вес около 90 кг), так и при резких поворотах на полном ходу высота надводного борта оказывалась вполне достаточной. В принципе по лодке можно ходить, не опасаясь ни за ее остойчивость, ни за прочность.

Заводскую инструкцию мы получили уже после знакомства с «Мечтой». Любопытно, что в ней ни разу «Мечта» не названа мотолодкой. А ведь именно то, что, в отличие от других складных лодок («охотничьих»), она проектировалась именно как лодка моторная, объясняет и больший ее вес (толщина дюраля 1,5 мм, а не 1—1,2), и прямоугольную корму!

При первом выходе из Гребного канала в залив мы специально подвели «Мечту» вплотную к фарватеру, по которому шел большой водоизмещающий катер. Лодка довольно легко поднялась на, по крайней мере, полуметровую волну, но при этом все ее соединения «заскрипели» и «зашевелились»; невольно пришла в голову опасливая мысль — не отдадутся ли крючки? Может быть, хотя бы замки по верху бортов стоило сделать более надежными (например, на винтах с гайками-барашками?).

Лодка вынесла буксировку на коротком конце за «Косаткой» с 25-сильным мотором; конец при этом был закреплен не за имеющееся на носу колечко, а за трубчатую стойку под краем «палубы».

Наш выход в Невскую губу завершился встречей со шквалом. Ветер задул попутный, так что даже против течения грести было легко. Носовая «палуба» выдержала испытание проливным дождем: вещи, уложенные в самом носу, за стойкой, остались более или менее сухими. Но все-таки отсутствие закрытых объемов-багажников при полностью открытом кокпите заставляет более критически отнестись к словам одного из конструкторов «Мечты» о ее хорошей приспособленности для водно-моторного туризма. Стоило бы, на наш взгляд, подчеркнуть, что это в первую очередь прогулочная лодка, рассчитанная на плавания непродолжительные — вроде выходов на рыбалку. И наоборот — не стоило бы в заводской инструкции, говоря о назначении лодки, упоминать «перевозку различных грузов».

Очевидно, что сравнительно недорогая простая по конструкции складная прогулочная мотолодка «Мечта» найдет признание любителей отдыха на воде и особенно — автомобилистов.