Какие классы яхт строить?

В четвертом выпуске в порядке обсуждения была опубликована статья Ф. Тирона «О практическом значении обмерных формул в отечественном яхтостроении», в которой автор говорит о необходимости постройки отечественных яхт по Правилам обмера и постройки классов «Л», «R» и «С». В то же время Ф. Тирон считает неприемлемыми для наших условий обмерные формулы RORC, HR и CCA, широко применяющиеся за рубежом для обмера крейсерско-гоночных яхт различных типов и расчета их гандикапа в морских гонках.


Редакция получила много откликов читателей. Ниже публикуются статьи заслуженного мастера спорта волжанина Н. Мясникова и ленинградского яхтсмена-крейсерщика В. Волостных.

Авторы затрагивают некоторые проблемы технической политики Федерации парусного спорта СССР, касающиеся развития крейсерско-гоночных яхт и постройки долговечных, надежных и сравнительно дешевых гоночных швертботов-монотипов вместо существующего свободного класса «М» или в дополнение к нему.

Следует заметить, что для решения этих проблем существенно важны не только (и не столько) проектно-конструкторские и классификационные вопросы, затронутые в статьях. Без развития крейсерских гонок и выработки разрядных норм по крейсерским плаваниям, стимулирующих постройку крейсерско-гоночных яхт и швертботов, дело не сдвинется с места.

О прогрессе в развитии национальных классов швертботов тоже говорить трудно, пока эти суда не станут постоянными участниками соревнований любого масштаба, а в особенности — гонок всесоюзного календаря. Не учитывая это обстоятельство, нельзя серьезно говорить о развитии каких-либо классов, в особенности национальных.

Редколлегия поддерживает высказанную В. Волостных точку зрения о ненужности большого количества классов формульных яхт, ограниченных определенной величиной гоночного балла.

Введение формулы RORC в советскую классификацию для обмера неклассных яхт позволяет привлечь к крейсерским гонкам (если они будут культивироваться) максимально возможное количество старых яхт, модернизация которых для «подгонки» выгодного балла по любой формуле продлила бы их гоночную жизнь. Соответственно повысилась бы и культура проектирования новых крейсерских яхт, постройка которых в настоящее время в лучшем случае ведется по случайно выбранному прототипу.

Создание крейсерско-гоночных яхт, пригодных для своеобразных навигационных условий нашей страны, — дело сложное и, может быть, более важное, чем обеспечение выступления двух-трех яхт в год на международных океанских гонках. Однако ц» последнее приобретает теперь важное значение в связи с предполагаемым введением на Олимпийских играх 1972 г. вкрейсерского марафона».

Безусловно прав один из наших старейших яхтсменов Н. Мясников, заявляя, что для успешного развития национальных классов швертботов необходимы, по крайней мере, два условия:

• участие швертботов этих классов в соревнованиях всех масштабов;
• выработка новых монотипов вместо судов свободных классов.

В настоящее время Федерацией парусного спорта СССР принято решение содействовать разработке гоночного швертбота-монотипа с экипажем три человека на базе швертботов класса «М». По мнению редколлегии, наилучшим путем для создания такого монотипа будет проведение всесоюзного конкурса на разработку проекта с последующей постройкой 4—5 судов по различным проектам и проведением отборочных гонок.

Мы надеемся, что замечания и пожелания, высказанные в статьях Ф. Тирона, Н. Мясникова и В. Волостных, будут приняты во внимание, и в ближайшем выпуске сборника мы сможем поместить ответную статью Федерации парусного спорта СССР, в которой будут освещены перспективы развития в СССР национальных и международных классов яхт.