Письмо в редакцию: «мощный» — значит «экономичный»

Меня несколько озадачила заметка В. Бехтерева из Куйбышева, вернее — реплика «...Чтоб дух захватывало» («КиЯ» №121). Подход автора к проблеме мощности двигателя и скорости на воде довольно безграмотный. Я даже не оговариваюсь «на мой взгляд», потому что это видно невооруженным глазом.

Что такое «мотор средней мощности» без указания размерений и вида обводов корпуса судна? Для «Ладоги-2», например, это примерно 40 л. с., т. е. два 20-сильных «Вихря», для «Казанки» — это Ветерок-12», для «Романтики» — это «Салют» и т. д. и т. п.

Если бы у нас в стране выпускались подвесные моторы мощностью 50—60 л. с., то это привело бы к ощутимой экономии как металла, так и бензина (на ту же «Ладогу-2» можно было бы поставить один мощный мотор, а не два ужасно неэкономичных «Вихря-30»). А если на тяжелый корпус поставить мотор недостаточной мощности, не позволяющей лодке выйти на глиссирование, то она будет идти в переходном режиме, при котором большая часть мощности двигателя идет не на движение вперед а на бессмысленное волнообразование. Речь о средней мощности может идти только в том случае если она достаточна для вывода судна на режим устойчивого глиссирования при максимальной нагрузке.

Теперь о бешеных скоростях. На шоссе никому не покажется бешеной скорость 60 км/ч. На воде же эта скорость может быть расценена как бешеная, так как равна скорости «Ракеты» или «Метеора». Зачем она нужна? Во-первых, можно за два часа пройти не 60—70 км, а 120, т. е. удалиться от города, береговая черта которого и так перегружена. Во-вторых, для того, чтобы достигнуть такой скорости, на лодку нужно поставить подводные крылья, а это резко улучшит экономичность. Например. «Казанка-5» с мотором «Вихрь 30», который, кстати, для нее и является мотором средней мощности, при самой тщательной регулировке карбюратора и зажигания расходует около 11 кг/ч, и достигает скорости около 35 км/ч. Следовательно, расход на 100 км — 30 л. На практике же получается не менее 40. На такой же лодке, но оборудованной крыльями, расход топлива уменьшается: за час она проходит около 60 км, а расход на 100 км приближается к 20 л.


В-третьих, от высокой скорости просто получаешь удовольствие. А природой любоваться рекомендуется после прибытия к месту отдыха, так как судоводитель должен концентрировать внимание на безопасности плавания, а не на красотах природы. А пассажирам скорость любоваться не помешает, правда, с оговоркой, что силовая установка имеет невысокий уровень шума и нет большой волны.

Я не говорю здесь о водоизмещающих судах. Ведь автор реплики явно имел в виду глиссирующие лодки. А водоизмещающим судам длиной 7—8 метров мотор 60—100 л. с. ни к чему, так как к повышению скорости установка такого мотора не приведет, а к перерасходу топлива — наверняка. В то же время тихоходные катера находят немало приверженцев, особенно среди пожилых людей, которые легко жертвуют скоростью ради комфорта. А молодым, что ни говори, нужна скорость.

Что касается лихача и браконьера, то бороться против него отсутствием в продаже моторов более 30 л. с. бессмысленно. Он поставит на «Казанку» 30-сильный мотор и уйдет от любого инспектора.

Теперь о моторостроителях. Автор реплики рекомендует им задуматься о том, что они выпускают слишком мощные моторы. Но ведь разработка подвесных моторов мощностью выше 30 л. с. прекращена, а каким огромным способом пользовался бы сейчас 50-сильный «Старт», который так и не был пущен в серию, у владельцев тяжелых лодок «Казанка-2М», «Ладога-2», «Москва-2», «Сарепта». Ведь сегодня для того, чтобы эксплуатировать эти лодки в оптимальном режиме, на них ставят по два мотора! Один час такого «катанья» — и 25—30 литров бензина как не бывало!

Так что задуматься надо прежде всего о том, что на наших лодках стоят слишком неэкономичные, а не слишком мощные моторы.