Проблема весельной туристской лодки

Зимой, когда голубые дороги скованы льдом, самое время поразмышлять о делах и бедах туристов-водников — на этот раз, в отличие от наших предыдущих публикаций, о делах и бедах тех, кто мотору и парусу до сих пор предпочитает старое доброе весло.

Из всех назревших вопросов и здесь главнейший — проблема лодки. Во-первых, самой обычной гребной лодки для так называемых организованных (с путевкой в кармане) туристов. Короткая справка: летом прошлого года с 52 наших турбаз отправлялось в путь ежедневно по 2000 человек. Это но крайней мере 500 лодок сразу! Целый флот, от состояния которого зависит не только настроение, но и безопасность людей, отдыхающих на 150 водных маршрутах.

Во-вторых, это проблема лодки, приспособленной для хранения и транспортировки в разобранном виде (только для краткости назовем се проблемой байдарки). Это судно уже не столько для турбаз, сколько для самодеятельных туристов, как объединенных 80 существующими в стране секциями водного туризма, так и многих тысяч еще не объединенных никем и ничем, кроме обшей заботы: где достать байдарку, наиболее подходящую именно для того маршрута, который запланирован на это лето, и для того экипажа, который собирается в путь? Казалось бы, ясно — одним универсальным судном на все случаи жизни не обойдешься, однако наша промышленность, точнее, одно единственное предприятие, может предложить байдарку только одного единственного типа — «Салют» (правда, двух моделей). При всех своих минусах это судно сравнительно универсальное и недорогое (128 руб.), но беда в том, что достать «Салют» в магазине практически невозможно. Выпускается в год всего несколько тысяч байдарок! И даже на далекую перспективу — 1975 год — планируется увеличить ежегодный выпуск разборных байдарок на всю страну всего лишь до 15 000, причем в это число попали почему-то еще и охотничьи лодки, для туризма заведомо не пригодные.

Справедливости ради упомянем еще о импортных лодках. В магазинах лежит по общему мнению мало приспособленная для наших условий и слишком дорогая (220 руб.) байдарка «Нептун», да, по слухам, бывает в год по нескольку штук моментально расхватываемых «RZ-85» (170 руб.). К этому и сведено сегодня все теоретически возможное многообразие разборных туристских судов.


Собираясь перед самым Новым годом в Москву на совещание по вопросам производства туристских лодок, приглашенные рассчитывали услышать, как решается проблема лодки для туризма, познакомиться с новыми образцами, осваиваемыми промышленностью. Увы! В выступлениях председателя центральной секции водного туризма И. Аристовой и их помощников А. Дубровского I! Д. Кондрашова оптимизма было совсем немного.

Представители судостроительной промышленности, рассказывая о росте производства катеров и лодок вообще, объяснили, что весельный туризм, в отличие от водно-моторного, является спортом, а спортивным судостроением предписано заниматься пе МСП. а Главспортпрому. Да и вообще не грех бы выяснить, что такое туризм? И нужно ли в наш век моторов и атомной энергии проектировать чисто весельные лодки? А пока что в типаже МСП места для туристских гребных судов не нашлось и даже слово «туризм» не упоминается...

Из выступления Субботина — сотрудника ВИСТИ (ведущего института Главспортпрома) следовало, однако, что здесь действительно занимаются проектированием байдарок (одной!), однако и ВИСТИ совсем не считает себя ответственным за положение дел в целом и проведение какой-то единой технической политики в рассматриваемой области. Представитель НИИ по изучению торговой конъюнктуры миролюбиво познакомила собравшихся с тем, каким образом научно определяется потребность и разрабатывается «оптимальный ассортимент» товаров для водного туризма.

И это все. Не было ни показа этих самых товаров, ни, что еще хуже, уверенности, что скоро начнется долгожданное расширение ассортимента, и такие товары появятся. Зато стало ясно, что сегодня задача № 1 — разобраться в том, кто же и какими путями будет обеспечивать фактическое руководство проектированием, отбором лучших образцов и промышленным освоением новых весельных туристских лодок и байдарок, вне зависимости от ведомственной подчиненности предприятий.

Думается, что задача №2 — срочно расширить разработанный конструкторами МСП типаж лодок и катеров для продажи населению с учетом предложений, обстоятельно подготовленных ЦС водного туризма и одобренных совещанием, о котором идет речь. Очевидно, нужно сделать так, чтобы в число планируемых уже на ближайшие годы многих тысяч лодок попали и лодки, прямо предназначенные для путешествий на веслах (о парусах мы и не говорим!). Кровно заинтересованы в этом, на наш взгляд, и сами судостроители. Разве, например, нет опасности, что так и осядут мертвым грузом в магазинах «многопудовые» и уже поэтому дорогие — по 400 руб. штука! — стеклопластиковые лодки «без адреса» типа «Лилия» и «Октябрина»? Вряд ли хоть одна турбаза соблазнится ими. А разве не нужны на этих же турбазах надежные, долговечные, простые в обслуживании пластмассовые суда? О таких лодках просто мечтают! Выступавший на совещании представитель турбазы в Сигулде (Латв. ССР) прямо утверждал, что на смену самодельным утюгам-дощаникам и клинкерным «фофанам», которые рассыхаются и начисто выходят из строя через пару лет, должны прийти стеклопластиковые лодки, построенные с учетом всех особенностей эксплуатации на турбазах и условий плаваний на той или иной группе водных маршрутов. Если бы конструкторы, разрабатывая проект, подумали, например, о транспортировке пустых лодок вверх по реке! Кстати говоря, в Прибалтике ГАИ начало запрещать массовую перевозку «фофанов» на грузовиках. А чтобы буксировать караваны лодок против течения той же Гауи нужны мелкосидящие водометные катера. И такие катера давно уже снятся инструкторам прибалтийских турбаз.


Упомянул как-то журнал «Турист» (№7, 1969 г.) о новых гребных лодках «Карелия-2» и «Северянка», но на воде никто из присутствовавших на совещании их не видел. Да и страшновато как-то: вдруг еще дороже «Лилии»? Затянулась модернизация шпоновой лодки, заслужившей всеобщее признание легким ходом на веслах, но небезопасной при эксплуатации людьми малоопытными (добавим — составляющими большинство из прибывающих на турбазы). А ведь тому же Минсудпрому планируется выпускать в 1975 г. не только 150 тыс. пластмассовых, но и 80 тыс, деревянных лодок ежегодно!

Между прочим, на совещании четко выявились две точки зрения по вопросу о весе пластмассовых корпусов. Судостроители-«классики» любую лодочку проектируют, как большое судно, чуть ли не с расчетами прочности. И выходит, как явствовало из сообщения Соколовой (МСП), что двухместная байдарка поневоле весит около 40 кг, а стоить будет никак не меньше 240 руб. А судостроители-самоучки во всю строят стеклопластиковые каяки-двойки весом 15—20 кг и одиночки весом 12—15 кг. Выразителем этой второй точки зрения на совещании были ленинградец Водолажский и киевлянин Коструба, утверждавшие, что даже при прохождении маршрутов высшей сложности излишняя жесткость корпуса просто вредна.

Поскольку многие из присутствовавших сами были конструкторами и судостроителями-любителями, целый ряд выступлений был посвящен описанию построенных ими судов. И не грех бы промышленности заинтересоваться некоторыми моделями, существующими пока в единственном экземпляре! Собственно, само совещание, проходившее в конференц-зале гостиницы «Спутник», началось с того, что пришли люди с рюкзаками и ко всеобщему изумлению прямо в вестибюле, у входа в ресторан, начали собирать лодки. Можно было посмотреть и потрогать несколько байдарок, в том числе «Ладу» из Уфы и стеклопластиковую секционную конструкции ВИСТИ, но, пожалуй, наибольший интерес вызвало разборное каноэ москвича Чеботарева (чертежи будут напечатаны в одном из ближайших номеров). Выступая, и сам Чеботарев, и другие конструкторы-общественники все время возвращались к одной и той же теме: нужен промышленный выпуск судов прочно забытых у нас типов — жестких каяков, больших и маленьких каноэ, разборных байдарок-одиночек с мягкой обшивкой, байдарок-шарпи из фанеры (такие лодки, — как вспоминал ленинградец Плечко, — были когда-то популярны на Селигере) н т. д., и т. п.


Пора не только усовершенствовать «Салют», но и осваивать новые модели 2—3-местных байдарок классического типа. А может быть—предлагает свердловчанин Емельяшин — пока запустить в производство незаслуженно снятые с конвейера «Луч» и «Ладогу»? Он же говорил о давно назревшей необходимости выпускать в продажу запасные части к «Салюту» — весла, шпангоуты, звенья стрингеров с очень часто выходящими из строя шарнирами, а может быть и обшивку отдельно?

Пора осваивать и новые материалы, полиэтилен, например; это позволило бы решить проблему самой малой лодочки, например, наладить массовый выпуск дешевого каяка-одиночки. Наконец, пора принять меры и к тому, чтобы какая-то часть из огромного количества 500 тыс. надувных лодок, запланированных на 1975 г. нашей химической промышленности, также оказалась пригодной для активного водного туризма. Почему химики не выпускают байдарок и каноэ с надувными бортами, маленьких катамаранов и швертботов, надувных элементов для плотов и т. п.? На одних круглых лодках долго не проживешь, — справедливо утверждали москвичи Страхов и Литвинов.

Говорилось на совещании еще о многом. Например, о том, что хорошо бы провести конкурс на разработку как проектов туристских лодок и байдарок, так и типовых конструкций отдельных узлов — например, герметичного соединения секций стеклопластиковых байдарок. О том, что если бы была организована всесоюзная фирма «Турист», стало бы проще — появился «хозяин»! Мечтали байдарочники и о выпуске в продажу легкого и прочного материала для мягкой обшивки, бортового моторчика на 1,5 силы, дюралевых трубок диаметром поменьше, чем идет на раскладушки, — всего не перечтешь! Завидовали своим моторизованным коллегам, о которых уже заботятся и Госплан и могущественные министерства...

Хочется кончить такими словами из выступления Д. Л. Кондрашова: «Сейчас намечается огромный рост производства легковых автомобилей, но разве это исключает выпуск велосипедов — и при том самых разных, включая трехколесные? Так почему же рост производства катеров и мотолодок должен препятствовать выпуску туристских весельных лодок, разумеется, тоже самых разных?»

Интересно, кто ответит на этот вопрос?