Движение по Ладожскому озеру и реке Неве маломерных судов

В июньском выпуске издающегося в Ленинграде дайджеста «24 часа» сообщалось о решении исполкома областного Совета, якобы снимающем ограничения на движение маломерных судов с подвесными моторами по Ладожскому озеру. Но данный документ не «согрел» владельцев маломерных судов. Почему?

Прочтите это сообщение и вдумайтесь в смысл:

«В связи с многочисленными просьбами владельцев маломерных моторных судов о разрешении плавания в Ладожском озере, учитывая рекомендации Института озероведения Академии наук и в дополнение к решению облисполкома от 08.04.85 № 163, исполком областного Совета решение № 74 от 23.03.89 разрешил в период между весенними и осенними нерестами движение в 10-метровых зонах вдоль главных фарватеров Ладожского озера маломерных судов с подвесными моторами мощностью не более 25 л. с. с обязательной установкой поддонов для сбора проливающихся нефтепродуктов.

Разрешено движение по Ладожскому озеру и реке Неве маломерных судов со стационарными двигателями и электрическими подвесными моторами. («Бюллетень Исполкома Ленсовета», 1989, № 5).

Лично у меня такое решение вызвало множество вопросов, которые я и хотел бы задать авторам очередного келейного документа.

Во-первых, что понимается под сроками «в периоды между весенними и осенними нерестами» и кто будет определять эти сроки? Опять работники бесконтрольной рыбоохраны?

Во-вторых, определение «главные фарватеры Ладожского озера» — чистая абстракция.

В-третьих. С какого потолка взята цифра 25 л. с., которая удержит на берегу подавляющее большинство владельцев маломерных судов, ибо они имеют единственный выпускаемый в стране серийный мотор «Вихрь-30».

В-четвертых. Если требуете обязательную установку поддонов для сбора проливающими нефтепродуктов, то не мешало бы сказать, какой должна быть их конструкция и как их устанавливать.

И последнее. Авторы, похоже, не понимают разницы между стационарными двигателями и подвесными моторами, к которым испытывают откровенную неприязнь. А если я использую силовую головку от подвесного мотора, сделав стационарную установку, будет ли это, по мысли авторов постановления, разрешенным вариантом? К такому документу опять потребуются комментарии и разъяснения и, думается, детальное толкование его снова окажется функцией ведомственной рыбоохраны.

Мне представляется, что решение Леноблисполкома — это попытка непременно отреагировать на общественное мнение, но... в духе застойных времен. Смысл ее: запреты и ограничения — разрешаем.