В соревнованиях принимали участие представители 13 союзных республик и городов Москвы и Ленинграда, В классах OBN и OCN выступало по 29 спортсменов, на глиссерах R1 — 14, R2 — 15 и R4 — 14 спортсменов. Соревнования включали четыре гонки по 5 миль для каждого класса. В командный зачет по соревнованиям на скутерах шли два лучших результата из четырех гонок, т. е. по две лучшие скорости каждого из четырех участников. Зачет трех членов команды, выступавших на глиссерах — по одному в классе, велся отдельно. Таким образом каждая сборная состояла из двух команд.
Примененная система зачета, по идее, позволяла уменьшить влияние различных случайностей; гонщики имели возможность принести своей команде очки даже при неудаче в двух гонках. Посмотрим, как это выглядело в Тернополе.
Погода в первый день соревнований была благоприятной — ни ветра, ни тумана, обычно стоящего в это время года на водохранилище в течение всей первой половины дня. Скутера в каждом классе были разделены на две стартовые группы. Раздельные заезды с меньшим количеством участников позволяли гонщикам показывать более высокие скоростные результаты и повышали безопасность участников. Однако при всем этом обращало внимание слишком большое число сходивших с дистанции и даже нестартовавших в отдельных заездах скутеров. А их оказалось немало. В четырех гонках класса OBN судьи зафиксировали на 63 финиша 20 сходов с дистанции, 28 нестартовавших участников и 4 не уложившихся в контрольное время. В классе OCN картина была еще более печальной: только 47 финишей, зато 24 участника сошли с дистанции, 42 — не стартовали, 2 — не уложились в контрольное время. Малое число фальстартов — всего два на оба класса — показывает хорошую тактическую подготовку спортсменов. А вот их техническая и морально-волевая подготовка, видимо, была не на высоте. Иначе ничем не объяснить, что Сарафян и Саглов (Азербайджан), Аванесов (Узбекистан), Григорьев (Казахстан), Смирнов (Ленинград), Ионов (Эстония) и ряд других спортсменов так и не взяли ни одного старта!
Удивляет и большая разница в скоростях. Так, в OBN разница между высшим (86,99 км/ч — И. Герасименко) и низшим результатами составила 30,96 км/ч; в OCN эта разница между лучшей (88,77 км/ч — Е. Степанов) и худшей скоростями еще больше — 33,22 км/ч. Столь большого различия в показанных скоростях на всесоюзных первенствах быть не должно!
Совершенно очевидно, что ФВМС СССР, тренерам и представителям команд следует обратить особое внимание на эти факты и сделать определенные выводы в части подготовки спортсменов к выступлениям.
На следующий день, во время соревнований на глиссерах, погода значительно ухудшилась — задул ветер, пошел дождь, однако, несмотря на это, спортсмены показали неплохие скоростные результаты. В классе R1 наивысшую скорость гонки продемонстрировал X, Виссор (Эст. ССР) — В5 км/ч; в R2 — В. Задубровский (Москва) — 94,35 км/ч; в R4 — В. Плетнкщцев (РСФСР) — 87,78 км/ч.
В классе R4 результаты ведущих гонщиков были довольно плотными: Б. Лось (Молд. ССР) показал 87,04 км/ч; В. Цыбульник (Укр. ССР) — 86,67 км/ч; Г. Косыухов (Ленинград) — 86,52 км/ч. В заездах этого класса борьба на трассе была по-настоящему спортивной и особенно интересной.
Неудачи преследовали в тот день команду столицы. Выступавший в классе R1 Н. Сучков в двух гонках сошел с трассы, а в двух — не стартовал. В классе R2 В. Задубров-ский выступил — и выступил хорошо!— только в двух гонках; лишь он один и принес своей команде зачетную сумму скоростей, поскольку заявленный в классе глиссеров R4 И. Хрусталев не смог принять старт ни в одной из четырех гонок.
На технической конференции, состоявшейся после соревнования, выступавшие осветили некоторые факторы, которыми были обусловлены относительно низкие результаты командного первенства страны. Во-первых, это — не очень-то удачный календарь. Десяти дней между командным первенством и личным чемпионатом страны, который должен был состояться здесь же — в Тернополе, слишком мало. Гонщики, заявленные на участие в личном чемпионате, выступая на командном первенстве, старались беречь свою технику: ведь в случае повреждения времени для ремонта и ввода ее в строй оставалось очень мало!
Во-вторых, многие ведущие спортсмены городов и республик отказались от участия в командном первенстве еще и из-за престижных соображений. Действительно, если команда, за которую выступает гонщик, призового места не заняла, то он, как бы великолепно сам ни выступал, никаких «наград» не получает. Так случилось со многими спортсменами. Показателен пример с В. Задубровским. Он показал, как уже отмечалось, наивысшую скорость в своем классе, но, поскольку его команда в целом заняла только 15-е место, такое замечательное выступление не было отмечено даже какой-либо грамотой!
Надо думать, поэтому для многих тренеров оказалось проблемой укомплектовать свои команды спортсменами достаточно высокого класса: они явно не хотели рисковать техникой, приберегая ее для борьба за чемпионские титулы и личные призовые места.
Интервал времени между командным первенством и личным чемпионатом следует увеличить, но есть смысл обсудить и другие меры. Может быть, будет логичнее командировать на командные соревнования гонщиков, показавших наивысшие результаты на личном чемпионате? Возможно, имеет смысл изменить и систему командного зачета, например, включать в зачет команде результаты, показанные гонщиками во всех четырех гонках. В этом случае, нам кажется, число нестартовавших и сошедших с дистанции участников будет меньше, а спортивная борьба острее и напряженнее. Важно, чтобы велась эта борьба не одним-двумя гонщиками экстра-класса, а всей командой, чтобы гонщик знал, что от каждого его личного выступления зависят результаты команды в целом и место республики в первенстве.
Тренеры отмечали также затруднения в материально-техническом снабжении команд новой техникой и ГСМ, в частности метанолом; отмечалась необходимость планировать более раннее прибытие спортсменов к месту соревнований — для лучшей их акклиматизации, отдыха после дороги и подготовки техники.
Командное первенство СССР
по водно-моторному спорту; г. Тернополь, 10—13 сентября 1981 г.
Командные результаты в классе скутеров: 1 — РСФСР; 993,92 км/ч; 2 — Латвийская ССР; 815,31 км/ч; 3 — Белорусская ССР; 803,86 км/ч; 4 — Украинская ССР; 693,04 км/ч; 5 — Армянская ССР; 673 км/ч; 6 — Литовская ССР; 642,73 км/ч; 7 — Москва; 609,78 км/ч; 8 — Казахская ССР; 512,62 км/ч; 9 — Ленинград; 416,97 кмч; 10 — Молдавская ССР; 330,84 км/ч; 11 — Узбекская ССР; 289,53 км/ч; 12 — Грузинская ССР; 189,18 км/ч; 13 — Эстонская ССР; 119,14 км/ч; 14 — Азербайджанская ССР; 71,41 км/ч; 15 — Туркменская ССР; 59,75 км/ч.
Командные результаты в классе глиссеров: 1 — РСФСР; 692,88 км/ч; 2 — Украинская ССР; 663,04 км/ч; 3 — Ленинград; 604,97 км/ч; 4 — Молдавская ССР; 595,76 км/ч; 5 — Казахская ССР; 568,00 км/ч; 6 — Латвийская ССР; 542,33 км/ч; 7 — Грузинская ССР; 537,77 км/ч; 8 — Белорусская ССР; 531,55 км/ч; 9 — Азербайджанская ССР; 503,96 кмч; 10 — Узбекская ССР; 502,00 км/ч; II — Эстонская ССР; 500,19 км/ч; 12 — Армянская ССР; 490,41 км,ч; 13 — Литовская ССР; 420,93 км/ч; 14 — Туркменская ССР; 189,70 км/ч; 15 — Москва; 187,55 км/ч.