На швертботе «Мышка» на Азовское море

Судостроитель я начинающий, не имею опыта ни в столярном деле, ни в шитье парусов, поэтому и судно для постройки выбрал такое, трудоемкость постройки которого невелика, — «Мышку». Зато теперь могу сказать, что даже с такой низкой квалификацией, как у меня, любитель может построить корпус «Мышки» за два месяца, работая по 8—3,5 часа ежедневно. Работа производилась в холодном сарае, осенью, поэтому для склеивания требовалась выдержка в струбцинах не менее 2—3 суток (применялся клей марки К-17).

У меня была фанера толщиной 3 мм — тоньше, чем указано в чертежах, поэтому борта и днище я склеил из двух слоев. И зря: когда корпус был оклеен одним слоем стеклопластика и окрашен, его вес оказался больше проектного на 20 кг. Такая большая прочность маленькой яхточке, очевидно, не нужна! Попутно отмечу, что для постройки корпуса с однослойной обшивкой нужно 5,5 листов фанеры размером 1,5X1,5 м.

В проект внесены некоторые изменения. Киль выброшен. Мне кажется, что он здесь не нужен, так как его функции выполняют швертовый колодец и наружные брусковые фальшкили. Колодец для качающегося шверта крепится прямо к обшивке и сверху раскреплен стационарной банкой, которая служит одновременно упором шверту. Перо руля сделано вращающимся в баллерной коробке.

В пятом же номере сборника «Катера и яхты» была помещена статья о перевозке лодок на крыше автомобиля. Проанализировав описанную там конструкцию, я решил отказаться от использования фабричного багажника. Тонкостенных труб я не достал, поэтому мой багажник сделан из водопроводных полудюймовых труб. Передний конец багажника опирается на водосточные желобки крыши, а задний — на болты крепления заднего буфера «Москвича-408», перевернутые гайками наружу, Средняя труба багажника предохраняет крышу от повреждений в момент погрузки лодки. Лодка надежно привязывается к багажнику. На случай дождя в ее днище сделано отверстие ∅ 8 мм.


23 июля 1967 г. с легким, как у всякого человека в первый день отпуска, сердцем, мы с новой «Мышкой» на крыше отправились на юг. Путь наш лежал из Чернигова через Крым, Керченский пролив и Краснодар в Приморско-Ахтарск (говорили, что именно там очень хорошо ловится тарань). Забегая вперед, скажу, что обратный путь был еще длиннее — через Крым, Херсон, Николаев и Одессу.

При движении по шоссе влияние маленькой лодки на поведении машины почти не сказывается. «Москвич» устойчиво идет на закруглениях дороги и при обгонах. Скорость обычная (70—90 км/час). Только частота колебаний кузова несколько увеличилась. На обратном пути мы перестали осторожничать и часть вещей (весом до 35 кг) из салона переложили в лодку. После этого машину иногда начинало заметно раскачивать, хотя амортизаторы были исправны.

Выяснилось, что веревку крепления лодки можно не подтягивать по нескольку тысяч километров, а кузов «Москвича» легко выдерживает вес «Мышки». В моем «Москвиче» междверные стойки подварены к крыше плохо — в местах непровара есть трещины, однако к моменту написания статьи машина с лодкой на крыше прошла более 8000 км (из них около 3000 км по проселкам), а эти трещины совершенно не увеличились.

На Азовском море «Мышка» показала себя с лучшей стороны. Никаких навыков в управлении парусом у меня не было, но прошло несколько дней, — и я уже совершенно спокойно выходил в море, удалялся в поисках тарани на 5—7 км от берега, ходил в села за 10—12 км. Лодку легко откренивать и вести на ровном киле даже в свежий ветер. Оказалось, что благодаря большой высоте борта на «Мышке» могут выходить трое взрослых. Она, как поплавок, легко всходит на волну, не принимая воды на палубу. С другой стороны, при встрече с волной скорость движения резко уменьшается, поэтому в лавировку на волнении круто к ветру идти не приходится.

Недостатком «Мышки» вообще, по моему мнению, является малая скорость хода, хотя при попутном ветре и плавании в одиночку ее можно заставить глиссировать. На курсе фордевинд управлять труднее: она сильно рыскает.


Много хлопот доставил шверт. Из моей «Мышке» он — деревянный и заходит в колодец с зазором 2—3 мм. При прохождении полосы прибоя эта щель так забивалась песком и крошкой из ракушек, что выдвинуть шверт после этого удавалось уже только на берегу. Видимо, нужно укрепить на днище полоски резины, препятствующие попаданию песка в швертовый колодец при поднятом шверте.

Парус из палаточной ткани оказался слишком тяжелым. Желательно его шить из более легких тканей — перкаля, бязи; верхний латкарман лучше пришивать параллельно двум другим.

Румпель лучше сделать значительно длиннее, чем показано на чертежах, и с шарниром, позволяющим поднимать его. Это позволит лучше удифферентовывать яхточку на ходу и облегчит перемещение в ней экипажа.