По-видимому, и за границей с правилом этим были свои сложности, поскольку при очередном пересмотре ППС в соответствующем комитете ИЯРУ после пусанской олимпийской регаты был сделан еще один шаг для усиления борьбы с нарушениями Правила 54. В международных ППС-89 за ненормальное применение аэродинамических и гидродинамических сил, а также за физические действия спортсмена, способствующие вызыванию и использованию инерционных сил для увеличения продвижения парусной яхты, предусмотрена ужесточенная кара — поведение нарушителя приравнивается к неспортивному поведению, и штрафные очки, полученные за дисквалификацию по Правилу 54 ППС-89, запрещается считать результатами худшей гонки и выбрасывать при подсчете итоговых результатов регаты.
Из продолжительной своей судейской практики (с 1949 г.) на парусных соревнованиях помню только один-единственный случай, когда мой судейский рапорт-протест, поданный по поводу нарушения Правила 54, был принят и удовлетворен без дополнительных споров. Случилось это в 1980 г. в Севастополе на первенстве СССР среди юниоров, где главным судьей был уважаемый А. Сивакс. 8о всех остальных случаях, а их я имел немало, так как всегда придерживался и придерживаюсь такого взгляда, что судья, который не реагирует на нарушение ППС, не исполняет своего судейского долга, мои протесты всегда встречали какие-нибудь формальные возражения или вообще не рассматривались протестовым комитетом. А в тех случаях, когда они все-таки рассматривались, дисквалификацией нарушитель обычно не наказывался — нечестности спортсменов всегда находились какие-то оправдания. Долго меня мучил вопрос: почему это так?
Попытался лично убедиться в эффекте, например, пампинга — замерил. Результаты превзошли ожидания — пампинг на всех курсах значительно увеличивает скорость легкой яхты. Так что запреты, содержащиеся в Правиле 54, — справедливые и нужные — это не мелочь! Пробовал в свое время спровоцировать дискуссию в президиуме всесоюзной судейской коллегии о методах объективной инструментальной оценки условий начала глиссирования олимпийских швертботов — ничего не вышло. Ответ был только такой: для определения нарушений, связанных со средствами движения, достаточно зрительного наблюдения, а наилучшая мера предупредить их — не давать старта при слабом ветре.
На прошлогоднем открытом первенстве Литвы в Каунасе, выполняя обязанности судьи на знаке № 1, а также являясь членом протестового комитета, после первых двух гонок я подал рапорт-протест по поводу нескольких нарушений Правила 54. Как только были объявлены номера нарушителей — произошел неприятный инцидент. Представитель латвийской команды, уважаемый специалист по пошивке парусов, ворвался в помещение судейской коллегии и на повышенных тонах заявил, что тотчас уезжает вместе с командой, поскольку судейская коллегия, пользуясь буквой правил, ведет формальную борьбу с его спортсменами, что в том он усматривает даже национальную вражду, что на всесоюзных соревнованиях, мол, теперь такого не бывает, что существует проект об отмене Правила 54, что тренерский совет парусной федерации СССР это уже обсуждал, и будто Правило 54 дело гонщиков, а не судей — если спортсмен протестует по этому правилу, следует рассматривать его жалобу, а судьям нечего самим проявлять инициативу. Мы поинтересовались, в каком документе все это регламентировано, и указали, что первенство проводим по международным ППС-89. Но в конце концов, посовещавшись с главным судьей и председателем протестового комитета, на принцип мы давить не стали и приняли компромиссное решение: нарушителям Правила 54 в первых двух гонках первенства объявить предупреждение — только предупреждение! Учитывалась угроза срыва соревнований, угроза испортить хорошие, дружеские отношения с гостями и соседями и так далее.
Надо сказать, что представитель латвийской команды, немного остыв, по-видимому, понял, что наговорил лишнего, и лично извинился перед главным судьей и мною.
У меня возникла мысль — проверить, кто и в какой степени использует запрещенные средства движения. Для этой цели я и в дальнейшем во всех гонках со своего места у первого знака дистанции (начало первого бакштага и фордевинда) наблюдал и фиксировал нарушения Правила 54. Первенство проходило при сильном ветре. Ручной анемометр на высоте двух метров показывал до 10 м/с. Погода была циклонического характера с короткими, но частыми дождями. Скорость ветра перед каждым дождем усиливалась, а после него падала до 5—7 м/с. Несмотря на сильный ветер, в классе «Дивизион-II» спортсмены с хорошей физической подготовкой и, как правило, из лидирующей группы систематически короткими сериями применяли пампинг — 5—7 сильных толчков парусом, пауза отдыха и так далее» Наблюдалось это и в остальных классах: «Оптимист», «470», «Финн» и «Луч» На «Лучах» в одной из гонок сделали довольно робкую попытку применить рокинг. Попытка, видимо, не оправдалась и далее не повторялась.
Всего в шести гонках первенства мною было зарегистрировано 21 нарушение Правила 54. Они распределились между участниками следующим образом: 7 нарушений на совести спортсменов латвийской команды (8 парусных досок), 14 нарушений допустила команда Литвы (20 гонщиков); трое гостей из Польши не нарушили Правило 54 ни разу.
Какие выводы следуют из этого? Наши спортсмены-парусники нарушают Правило 54 ППС, а поляки, которые более часто контактируют с западными соперниками, лучше чувствуют правовой дух правила и стараются его не нарушать.
Если бы всесоюзная коллегия судей включила в VIII часть ППС (для внутренних соревнований) другую, собственную трактовку Правила 54, отличную от международных ППС-89, наши судьи имели бы юридическую основу своим действиям. Но практически вряд ли это возможно, так как прерогативы менять правила принадлежат исключительно ИЯРУ.
Таким образом, единственно правильная реакция судьи на нарушение Правила 54 — это безо всяких колебаний подать протест. В противном случае судья не выполнит своего основного долга — гарантирования всем участникам парусных соревнований одинаковых условий.
Официальная точка зрения
Главный вывод, сделанный Д. Палукайтисом, несомненно верен — яхтсмены на соревнованиях массово нарушают правило 54 «Средства движения», чтобы увеличить скорость яхты или парусной доски. Делают они это во всем мире, а не только в нашей стране. Не случайно наказание за нарушение правила 54 по новым правилам соревнований Международного союза парусного спорта (ИЯРУ 89-92) стало существенно более суровым.
А именно — правило 74.5 (с) гласит: «Если система зачета предусматривает выброс одной или более гонок при подведении результатов, то гонки, в которых яхта была дисквалифицирована по Основному правилу С «Принцип честной спортивной борьбы», Основному правилу D «Признание нарушения» или правилу 54 «Средства движения», должны идти ей в зачет».
Таким образом, многолетняя дискуссия в парусном спорте между сторонниками направления «разрешить делать все» и теми, кто настаивал на необходимости сохранить парусный спорт именно как парусный, а не гребной, атлетический или какой-либо еще, закончилась в пользу последних.
Да и сами требования правила 54 в очередной раз ужесточились. Так, правило 54.1 предписывает, что «за исключением, предусмотренным правилом 54.3, соревнующаяся яхта должна идти под парусом, и ее экипаж не должен перемещаться другим образом, чтобы способствовать продвижению яхты». Поскольку по новому определению «яхта идет под парусом, когда, используя только ветер и воду для поддержания или увеличения скорости, ее экипаж регулирует паруса и положение корпуса и действует в соответствии с хорошей морской практикой», то, например, экипаж яхты, проявивший неумение управлять ею в соответствии с хорошей морской практикой (недостаточно подготовленный), нарушил правило 54.1.
Правило 54.2 перечисляет запрещенные действия экипажа яхты. При этом не имеет значения, продвигалась яхта быстрее или нет благодаря таким действиям — важен сам факт этих действий. Запрещен «пампинг», т. е. «повторяющиеся взмахивания любым парусом, вызванные подбиранием и потравливанием паруса или вертикальными, или поперечными движениями тел членов экипажа». Значит, матрос на баке яхты, скажем, не может отжиматься вверх-вниз от палубы или релинга, в результате чего стаксель с закрепленным шкотом провисает, а затем становится на место. Правда, по правилу 54.3 (b), если на «участке дистанции, проходимом полным курсом, существуют условия для серфинга (быстрого ускорения движения на подветренной стороне волны) или глиссирования, то экипаж яхты может только один раз потравить и подобрать шкот любого паруса (но не оттяжку) на каждой волне или при каждом порыве ветра для того, чтобы способствовать началу серфинга или глиссирования». А для парусных досок с 1 января 1990 г. правило 54.3 действует в следующей редакции: «Движения мачтой и парусом разрешены только для управления парусной доской Однако, если существуют условия для серфинга или глиссирования, можно потравить и подобрать парус не более трех раз на каждой волне или при каждом порыве ветра».
Запрещен «учинг» — «быстрые движения туловища с резкой остановкой» (нельзя, например, резко толкать мачту, штаг или передний кран кокпита руками или спиной). Запрещены: «скалинг» — «повторяющиеся движения рулем, не являющиеся необходимыми для управления яхтой»; «рокинг» — «повторяющееся раскачивание яхты, вызванное движениями тел членов экипажа или регулировкой парусов или шверта, повторяющиеся повороты оверштаг или фордевинд, если они не связаны с изменением направления ветра или тактическими соображениями».
Теперь остановимся на втором выводе Д. Палукайтиса: основной долг судьи — гарантировать всем участникам соревнований одинаковые условия в борьбе за победу, а поэтому единственное правильное действие судьи при наблюдении нарушения правила 54 — без всяких колебаний реагировать на него и подать протест. Первое утверждение — об обеспечении равных условий — бесспорно, а второе — о подаче протеста — следует прокомментировать (тем более, как пишет автор, после его протестов в большинстве случаев нарушители правила 54 не наказывались) .
По новому правилу 70.1 (b) яхта, нарушившая правило 54, может быть дисквалифицирована без протеста и заслушивания: «Протестовый комитет может без рассмотрения действовать против яхты, которая нарушила правила
54.2 или 54.3». Это правило подразумевает, что протестовый комитет как таковой (большинство его членов) или специально выделенная группа (не менее трех человек) , во-первых, наблюдали нарушение правил 54.2 или 54.3 на воде и, во-вторых, зафиксировали на месте все обстоятельства (курс яхты на отрезке дистанции; направление и скорость ветра и течения; направление, длину и высоту воли; положение катера протестового комитета относительно наблюдаемых яхт; продолжительность наблюдения; конкретные действия экипажей яхт, нарушающие правила 54.2 или 54.3).
По окончании времени подачи протестов данного гоночного дня (до этого момента яхта еще может заявить, что она сошла с гонки) одни из членов протестового комитета, наблюдавший нарушения, обязан доложить о них на заседании протестового комитета и представить замечания в письменном виде с подписями всех членов протестового комитета, наблюдавших нарушения. Оповещение яхт-нарушителей и опрос членов комитета, наблюдавших нарушения, при этом не производится. После этого протестовый комитет принимает решение о дисквалификации яхт, нарушивших правило 54. По правилу 70.1 (с) такие яхты только извещаются об уже принятом решении «или в письменном виде, или при объявлении результатов гонки, или иным способом, предусмотренным в гоночной инструкции».
Если же нарушения правила 54 наблюдали менее трех членов протестового или гоночного комитета, то они должны до окончания времени подачи протестов подать протест с изложением всех обстоятельств нарушений. Далее соблюдается вся процедура рассмотрения протестов, и протестующие должны доказать (!), что та или иная яхта действительно нарушила правило 54. При этом все стороны, участвующие в протесте, равноправны.
Заметим, что яхта, дисквалифицированная согласно правилу 70.1 (b) без протеста и заслушивания, может по правилу 70.1 (с) потребовать рассмотрения. Протестовый комитет обязан тогда его провести, но в этом случае ситуация совсем иная, чем при дисквалификации по протесту — не протестующий должен доказать, что яхта нарушила правило 54, а яхта должна доказать, что она его не нарушила.
Д. Палукайтис справедливо утверждает, что принципиальность судьи должна поддерживаться руководящими органами — президиумом коллегии судей и тренерским советом Федерации парусного спорта СССР. Я думаю, что здесь особенно важна оценка спортсменов, нарушающих правило 54, и их тренеров тренерскими советами всех уровней — и местными, и республиканскими, и всесоюзными. Ведь дело не столько в том, что у нас нет «правового государства», сколько в том, что тренеру экономически выгодно побуждать своего спортсмена использовать для победы в соревнованиях недозволенные средства, поскольку труд тренера оценивается, по существу, только по результатам выступлении его учеников. Поэтому, на мой взгляд, основные нарушители правила 54 — тренеры, а их материальная заинтересованность — главная причина того, что они зачастую некорректно (если не употреблять более грубых эпитетов) отстаивают своих спортсменов перед судьями.
В. Елизаров, председатель президиума Всесоюзной коллегии судей.