Туристам необходимы водометные катера

С большим интересом прочел я статью «Какая лодка нужна путешественнику?». Хочу поделиться своими соображениями, тем более, что мы, катеростроители, в большом долгу у туристов, охотников, рыбаков,— у всех тех, кто отдыху в комфортабельном санатории предпочитает трудные, но такие увлекательные путешествия по нашим многочисленным рекам и озерам.

Слов нет, прав Ю. В. Емельянов, когда говорит о необходимости сравнительно большого количества типов судов для удовлетворения самых различных потребностей различных групп и категорий туристов. Но ведь можно и нужно поставить вопрос несколько иначе — какой катер удовлетворит потребности наибольшего количества и преимущественно индивидуальных, неорганизованных туристов? Придется сразу же выбрать для такого «основного» катера и район плавания — либо морские побережья, либо бесконечная протяженность наших речных просторов, — так как сделать катер, одинаково подходящий и для моря и для реки, крайне трудно. Думаю, что подавляющее большинство туристов проголосует за речной вариант. Итак, необходим речной катер, устраивающий наибольшее количество туристов!

А теперь давайте вернемся к статье Базунова и Гант-мана. Вот их основные выводы: нужен стационарный двигатель с небольшим расходом топлива и водометный движитель; глиссирующий корпус минимально возможных размеров и, безусловно, открытый.

К этим выводам авторы пришли на основе опыта длительных походов по различным рекам и водохранилищам. Их доводы прекрасно аргументированы для тех условий, в которых они находились и которые характерны для подавляющего большинства туристов. (Будем считать, что наиболее типичной будет мобильная туристская группа из 2—3 человек).

Малый речной катер, построенный, скажем, на разряд «Р» Речного Регистра РСФСР, будет испытывать некоторые неудобства на больших водоемах, однако местные судоходные инспекции могут выпускать его и в водоемы, отнесенные к следующей категории (разряд «О»), с ограничением по погоде для транзитного перехода. Таким образом ему открыты практически неограниченные возможности плавания. Даже катер, отнесенный к разряду «Л», будет иметь очень широкие возможности для проведения туристских походов, так как его будут выпускать (с ограничением по погоде) в водоемы, отнесенные к следующему разряду «Р». Зато на всех средних и малых реках и речках такой речной катер будет иметь неоспоримые преимущества перед другими более мореходными катерами.

Думается, что авторы несколько переоценивают возможность перетаскивания катера вручную на колесах по земле. При весе порожнего судна около 500 кг его действительно несложно провезти по ровному асфальту, но в реальных условиях потребуется тяга 100—150 кг, что вряд ли под силу экипажу из двух человек. Однако катер, о котором пишут авторы, и без этого имеет немало преимуществ перед большими винтовыми катерами.


Выбор водометного движителя вполне оправдан. Откидная колонка по проходимости может конкурировать с водометом, но представляет собой очень сложный и точный механизм, изготовить который в любительских условиях невозможно. Если же мы когда-нибудь и дождемся серийного выпуска колонок, стоимость их будет заведомо выше стоимости водомета. Мы — за водомет, однако вынуждены разочаровать тех, кто уверен в абсолютной проходимости катера с водометным движителем. Все дело в казалось бы самой простой детали водомета — защитной решетке на входе. Ее можно сделать с такими узкими щелями, чтобы любой предмет, могущий повредить рабочее колесо (винт) водомета, не попал к нему. Но если вы пойдете с такой решеткой по заросшим местам, то через несколько минут вся решетка будет забита травой, придется останавливаться и «вычесывать» эту траву из решетки. Если бы в это время у вас вовсе не было решетки, водомет не засорился бы, а выбрасывал смесь воды с измельченной растительностью, но тогда для вас еще более страшными оказались бы мелкие места с дном, покрытым галькой, которая легко может загубить лопасти рабочего колеса. Убирающаяся защитная решетка или способ легкой и быстрой ее очистки от растительности — вот что придало бы водомету практически неограниченную проходимость. Пока что такой решетки создать не удалось, и каждый может заняться этой «проблемой», применив свою смекалку.


Авторы хорошо рассказали о положительных сторонах небольшого открытого катера с водометным движителем и к этому нечего добавить. Очень хорошо, что в этом выпуске уже приведены чертежи аналогичного водометного катера конструкции Э. Э. Клосса. Но я думаю, что тем более полезно будет поделиться с читателями сборника опытом постройки и испытаний примерно такого же катера для хозяйственных нужд.

Была поставлена задача — создать малый глиссирующий катер со стационарным мотором и водометным движителем. Катер получился длиной 4 м и шириной 1,6 м; высота борта 0,65 м. Корпус его был изготовлен из стеклопластика. На катере установили двигатель от автомобиля «Москвич-407», конвертированный для судовых условий работы.

Полное водоизмещение катера с одним водителем и двумя пассажирами составляло 800 кг. При испытании с такой нагрузкой он развивал скорость 31 км/час при 3300 об/мин, 33 км/час при 3400 об/мин и около 36 км/час при 3600 об/мин (полностью открытый дроссель). С одним водителем на борту он развивал скорость 39 км/час при том же максимальном числе оборотов.

Катер вполне удовлетворительно вел себя на режиме глиссирования, но на малых и средних скоростях сильно дифферентовался на нос, образуя большую подпорную волну у форштевня. Пришлось увеличить его длину до 4,5 м. Это дает основание полагать, что размерения корпуса, принятые Базуновым и Гантманом, оптимальны.

Авторы правы, когда говорят о простоте изготовления водомета и сложности его расчета. Поэтому полезно сообщить основные характеристики водомета, спроектированного нами для описанного выше катера и проверенного на нем.

Диаметр рабочей части тракта водомета и рабочего колеса 190 мм (как и в установке катера Э. Э. Клосса). Диаметр сопла 107 мм. Рабочее колесо имело четыре лопасти, выполненные в виде секторов круга. Дисковое отношение 0,8; шаг 150 мм. Форма сечения лопасти сегментная с наибольшей толщиной у корня лопасти 2,8 мм.

Диаметр ступицы колеса 60 мм. Зазор между кромкой лопасти и трубой водомета должен составлять не более 0,2—0,3 мм. За рабочим колесом нужно установить выправляющий аппарат, состоящий из расположенных радиально 5—7 тонких пластинок шириной 55—60 мм из листовой стали толщиной 1,5—2 мм. Выходные кромки пластинок располагаются по потоку, а входные подгибаются на 5° в сторону, противоположную вращению рабочего колеса.

За выправляющим аппаратом расположено сопло, задачей которого является увеличение скорости выбрасываемой воды за счет статического напора, созданного рабочим колесом. Форма перехода от большого сечения водовода к малому сечению у среза сопла решающего значения не имеет. Лучше всего сделать пару плавных переходов.

При указанном шаге лопастей рабочего колеса двигатель «Москвич-407» будет развивать максимально 3600 об/мин, что соответствует мощности примерно 42 л. с. Если уменьшить шаг лопаток до 140 мм, число оборотов повысится до 4000 об/мин и более, что приведет к снятию мощности около 45 л. с. и, естественно, к увеличению скорости, но длительная эксплуатация двигателя на столь высоких мощностях может привести к заметному снижению его моторесурса. Максимально допустимой длительной мощностью этого двигателя следует считать 36 л. с., т. е. 0,8 его максимальной мощности (45 л. с.), что приблизительно соответствует 3400 об/мин двигателя.

Будем надеяться, что катер, построенный авторами статьи «Какая лодка нужна путешественнику?», оправдает их надежды, так как все основные параметры выбраны ими правильно, а отдельные мелкие ошибки они исправят легко. Катер этого или близкого к нему типа вероятнее всего будет выпускаться нашими предприятиями серийно. Одновременно полезно было бы выпустить его чертежи для возможности индивидуальной постройки, так как он относительно прост, дешев и безусловно завоюет симпатии туристов, не претендующих на большой комфорт.

Чтобы избегнуть обвинений в догматизме, не будем утверждать, что это лучший, а тем более единственно подходящий катер для туризма. Нет, такого катера просто не может быть! Но то, что он устроит очень многих, если не подавляющее большинство туристов, рыбаков и охотников,— это очевидно.

Перевозить его можно не только в багажном вагоне, но и в кузове любой грузовой машины. При этом вам не нужно будет заботиться о кильблоках, а можно просто положить его на брезент или на сено, так как у него нет гребного винта. Расход топлива на 100 км пути будет не 70 л. на что сетовали Базунов и Гантман, а только 35. А как это важно — может рассказать любой турист.