Знаменательно, что в обоих проектах авторы шли к решению проблемы практически одинаковыми путями. Но это и понятно, поскольку при небольших размерениях принятая планировка с двумя рубками на корпусах является наиболее целесообразной. Мне на личном опыте пришлось убедиться, что создание крейсерского судна в размерениях прогулочного катамарана (длина по палубе 6 м) — практически неразрешимая задача. Действительно, всякие попытки спроектировать такой катамаран с центральной рубкой на мостике приводят к чрезвычайно неуклюжему и даже уродливому внешнему виду (при необходимой высоте для сидения 1,35 м).
Ю. Коноплев выбрал для своего катамарана «Спрей» круглошпангоутные обводы корпуса с относительно длинными и узкими корпусами. В результате в корпусах разместить нормальные яхтенные койки (0,55X1,85 м) оказалось невозможным. В каждый корпус втиснуты две койки длиной 1,77 м, шириной 0,4 м в голове и 0,3 в ногах. Конечно, о нормальном сне на таких койках говорить не приходится, так как на них можно лежать только на боку, вытянувшись во весь рост. Высота мест для сидения достаточна, однако общий объем рубки таков, что она скорее напоминает кабину реактивного истребителя, чем каюту туристского судна; в случае опрокидывания катамарана быстро выбраться из такой каюты затруднительно, а катапультирование, естественно, не предусмотрено (рис. 1, а).
Более удобны для расположения спальных мест плоско-килеватые обводы, принятые А. Жуковским для катамарана «Янка Маур». При этом конструктору удалось разместить два мягких дивана в рубках и нормальные койки в корпусах. Однако и здесь сидеть на диванах не очень удобно, так как высоты над головой маловато (0,В м над сиденьем вместо нормальной высоты 0,9 м). Спальным местам, особенно коечным, присущ тот же недостаток — неудобство входа и выхода,— который может оказаться роковым при аварии (рис. 1, б}.
Бытовые удобства на обоих «карманных» крейсерах довольно скромные. Слишком тесно. Мостик загроможден рубками, что мешает команде, находящейся на палубе, внутреннего же комфорта не получилось. Может быть, стоит поставить вопрос: а нужны ли на таком небольшом катамаране закрытые спальные места и рубки? Мне кажется, что проще для ночлега натягивать над открытым кокпитом палатку (это удобно сделать, использовав гик), что сейчас широко применяется за рубежом. Наконец, можно установить в передней части мостика откидной тент или глубокий козырек, предохраняющий часть кокпита от дождя и брызг волн. Такие конструкции существуют. В принципе вопрос стоит так: катамаран длиной 6 м — прогулочное или крейсерское судно?
По-видимому, длина 6 м является «критической» с точки зрения обитаемости катамарана. Различные оценки общего расположения на таких судах показывают, что при длине до 6 м ничего хорошего с планировкой не получается. Минимальные размеры крейсерского катамарана, на котором можно создать элементарные бытовые удобства,— около 7 м (и только при обводах «шарпи»). Подтверждением этому является сравнение «Спрея» и «Янки Маура» с «Шамроком» конструктора Б. О. Брайена (рис. 1, в).
«Шамрок» имеет длину 6,71 м, ширину 3,86 м и осадку 0,41 м, ппоско-килеватые обводы, высокий надводный борт и приятной формы рубку, расположенную над мостиком и корпусами. На судне (рис. 2) размещены: просторный салон с двумя мягкими спальными диванами и столиком, два детских спальных места, две койки в носовых отсеках корпуса, гальюн, газовый камбуз, многочисленные кладовые и пр. Во всех жилых помещениях обеспечена полная высота 1,8 м. Вес готового к плаванию судна 1,32 т; парусность 22,4 м2. Неблагоприятные обводы корпуса, диктуемые планировкой бытовых мест, привели к тому, что скорость «Шамрока» (до 8—10 узлов) ниже скоростей круглошпангоутных катамаранов (но превышает скорость килевых крейсерских яхт равных размерений).
Несколько слов о других характеристиках «карманных» крейсерских катамаранов.
Катамаран «Янка Маур», как и следовало ожидать, тяжелее «Спрея». Сравним вес на единицу кубического модуля трех катамаранов: «Янки Маура», «Спрея» и «Шамрока». Для «Спрея»:
у «Янки Маура» q≈52 кг/м3 и у «Шамрока» q≈37 кг/м3.
Преимущества «Спрея» в скорости очевидны, так как он легче, чем «Янка Маур», имеет лучшие обводы и более «благородную» аэродинамическую форму корпусов, рубок и парусного вооружения.
Круглые или угловатые шпангоуты? В первом случае — трудности с планировкой, минимум удобств, но, несомненно, скорость. Во втором, — технологичность конструкции, улучшенная обитаемость, но заметный проигрыш в скорости. Вопрос подобен тому, который не раз звучал на страницах сборника: какая лодка нужна путешественнику? Ответить на него трудно. Видимо, дело вкуса и целевого назначения судна.