В качестве минусов ее отмечались: валкость, обусловленная недостаточной шириной и слишком большой килеватостью, излишняя высота борта, неприспособленность для укладки багажа, неудобство посадки и высадки. Продолжая испытания той же лодки, мы старались нащупать пути избавления «Ласточки-2» от указанных недостатков. Хотелось подкрепить высказанные в первой статье «умозрительные» рекомендации ссылками на полученный опыт.
Когда мы по возможности точно измерили свою лодку, выяснилось, что ширина ее находится на минусовом пределе паспортного размера 720 ± 30 мм, т. е. равна 690 мм. В то же время по общему мнению испытывавших «Ласточку-2» ленинградцев такая 2-местная байдарка туристского назначения должна иметь ширину около 800 мм. В этом убеждает и знакомство с размерениями зарубежных надувных байдарок того же класса. Упоминаемая в первой статье польская байдарка «Рекин» при 4-метровой длине имеет ширину 780 мм. В каталогах западногерманской фирмы «Метцелер», например, та же ширина 780 мм указывается для лодки, имеющей меньшую длину (3,7-метрового «Трампера»). А «рекордсменом» является, пожалуй, рекламируемая в Голландии байдарка «Вендекс»: ее ширина — 940 мм при еще меньшей длине 3,6 мм!
Для остойчивости столь малых лодок важен каждый сантиметр ширины. Стоило попытаться хотя бы немного увеличить ширину нашей «Ласточки», несколько раздвинув борта при ненадутом днище. Как раз в те дни, когда мы планировали очередной выезд с лодкой на Кавголовское озеро, в редакцию пришли два очень интересных письма. Москвич В. Семенов (его письмо, посвященное, правда, одноместной модели, публикуется ниже) и киевлянин В. Забродский рекомендовали для повышения остойчивости надувной байдарки одну и ту же меру: превратить ее в плоскодонную, расперев днище жесткими поперечными планками. Решено было идти по тому же пути.
Для начала уложили на днище «Ласточки-2» обрезок фанеры шириной 620 мм и длиной около полуметра, надули борта и лишь слегка накачали днище. Благодаря заметному уменьшению килеватости и некоторому увеличению ширины остойчивость лодки сразу же ощутимо возросла. Явно имело смысл распереть борта уже не только на миделе, но и по всей длине лодки.
В конце концов получились полики — примерно такие же, как на «Саламандре». Из 4-миллиметровой фанеры вырезали 9 поперечных планок шириной по 180 мм. Длину планок и положение их по длине байдарки (примерно через 150—180 мм) уточнили по месту, добиваясь того, чтобы ширина лодки «по днищу» в средней части увеличивалась на 20—30 мм. Положение планок зафиксировали при помощи продернутых через них двух тесемок. Это дало возможность скатывать нолики в рулон при транспортировке и растягивать вдоль лодки, закладывая концы тесемок в носу и корме за приклеенные по «килю» проушины (они использовались и для крепления багажа). В дальнейшем, чтобы разнести нагрузку в местах посадки гребцов, концы двух пар поперечин дополнительно соединили продольными планками шириной 60—80 мм, тщательно подогнанными по линии приклейки днища к нижнему бортовому баллону (планки достаточно прочно соединяются пришнуровкой шпагатом).
На следующих испытаниях на том же Кавголовском озере «Ласточ-Ка-2» была неузнаваемой.
В первой статье упоминалось, Что, когда один из сотрудников редакции собирался тем летом в отпуск, он решительно отказался от «Ласточки-2» и поплыл по реке Кабоже на старом добром «Салюте». Теперь, через год, снова собираясь в отпуск, он не менее решительно высказался в пользу надувной байдарки.
Итак, появилась возможность испытать плоскодонный вариант «Ласточки-2» в качестве «семейного» туристского судна во время отпускного плавания по реке Ваге — притоку Северной Двины. Экипаж лодки состоял из двух взрослых и 13-летнего ребенка; суммарный вес их составил около 190 кг. Поскольку багажа набралось никак не меньше 45 кг, можно считать фактическую нагрузку «Ласточки-2» равной паспортной грузоподъемности (240 кг).
Чтобы устроиться в двухместной лодке втроем, пришлось «реконструировать» ее кормовую часть — удлинить кормовой кокпит на 460 мм, осторожно отрезав кормовую деку от бортов. Эту деку в дальнейшем мы туго не накачивали, а отделенную от бортов ее часть просто отгибали в корму. Одновременно вырезали кормовой фартук.
Надув «Ласточку» в комнате, сделали пробную раскладку вещей. Стало ясно, что нечего и думать уместить все внутри лодки. Для возможности крепления багажа сверху — на носовой деке, к бортам пришлось приклеить две мощные проушины с люверсами от снятого фартука. Для крепления еще одного места на средней деке ничего изобретать не потребовалось: достаточно было продернуть по ДП под декой конец «бельевого» шнура.
Несмотря на репетиции и «принятые меры», суровая действительность заставила вернуться к проблеме размещения грузов. Когда мы надули лодку на великолепном пляже в городе Вельске и -аккуратно уложили в нее все привезенное с собой из Ленинграда плюс запас хлеба и картофеля, выяснилось, что влезть вдвоем в кормовой кокпит можно только с трудом, а главное — из-за высокой посадки гребцов на туго набитых рюкзаках остойчивость «Ласточки», мягко говоря, вновь внушает опасения.
Первым делом пришлось отказаться даже от самого легкого надувания половинок днища, рекомендованного В. Семеновым. Лодка сразу же села глубже. Затем потребовались два с половиной часа авральной работы, чтобы заново перепаковать все вещи. Рюкзаки-сиденья сделали при этом более низкими и туго распирающими борта. Два тюка с мягкими вещами, предназначенных для укладки «на палубу», облегчили примерно вдвое. В конце концов, после нескольких неудачных попыток, всему нашлось свое место и экипаж смог сесть — без особых удобств — и взяться за весла.
Последующие 18 холодных и дождливых июльских дней мы провели на замечательной северной реке Ваге. Ходовых дней было вполовину меньше, однако «Ласточка-2» прошла больше 200 км — до Ровдино. Красивые пейзажи, отличные леса, заманчивые песчаные отмели и полное отсутствие туристов и моторок позволяют рекомендовать путешествие по Ваге от Вельска до Ровдино (или дальше — до Шенкурска) семейным экипажам и группам начинающих. Однако наше прошлогоднее плавание оказалось очень интересным, но отнюдь не легким. Из-за запоздавшей весны и затяжных дождей уровень’ воды в реке был необычайно высоким. Молевой сплав только-только кончился, поэтому убрать многочисленные сплавные боны, перегораживающие реку, еще не успели; вовсю велась зачистка берегов, то и дело разводили волну проходящие мимо сплавные водометные катера. Неизменно дул встречный — северной четверти — ветер, на плесах стояла беспорядочная злая волна с шипящими гребнями.
Пожалуй, благодаря отмеченным неожиданным для нас «осложнениям» испытания «Ласточки» походом по Ваге получились действительно всесторонними.
Экипаж, имевший некоторый опыт подобных плаваний на «Салютах» и «Щуке», своей новой байдаркой остался доволен: привыкли к ней быстро, на второй-третий день она уже казалась не менее надежной, чем тот же «Салют».
Благодаря жестким поликам и высокой посадке экипажа садиться в лодку и вылезать из нее нисколько не сложнее, чем при плавании на «Салюте», а погрузка-выгрузка багажа занимает времени даже несколько меньше.
Конечно, втроем в лодке тесно: не случайно же каждые час-полтора мы старались делать разминку на берегу. А вот при плавании вдвоем, предусмотренном создателями «Ласточки-2», комфортные условия вполне нормальны.
Грести, сидя на низком, уложенном плашмя рюкзаке, упираясь ногами в перекладину поликов и опираясь спиной на край деки и закрепленный на ней багаж, довольно удобно. Идет «Ласточка-2» на веслах похуже, чем «жесткий» «Салют». Против сильного течения (независимо от нагрузки) грести тяжело: приходится работать в оба весла с напряжением, выдерживать которое дольше 20—25 минут трудно.
К прочности оболочки никаких претензий нет. Лодку, которая эксплуатируется уже третью навигацию, мы многократно вытаскивали на бревна и галечный берег, садились на ней на мели, плыли по засоренным и заросшим местам, тащили по песку, притапливали, проводя под стальным тросом,— однако при самом тщательном осмотре в конце пути никаких новых повреждений обнаружено не было.
Когда плавание подошло к концу и наше по сути дела трехместное судно уместилось в одном рюкзаке вместе с палаткой и надувным матрацем, мы еще раз сказали создателям «Ласточки» спасибо. О более транспортабельном варианте туристского судна нечего и мечтать!
Думается, что плавание на столь простым образом реконструированной лодке полностью подтверждает высказанные в № 78 рекомендации. Сделать ту же «Ласточку» чуть шире, а главное — плоскодонной, снабдить жесткими поликами, — и наши туристы-водники получат хорошую, легкую и надежную надувную байдарку!
Какой хотелось бы видеть «Ласточку»?
О «Ласточке-1» в сборнике было очень мягко сказано, что ее остойчивость нуждается в дополнительной проверке. Не в проверке, а в коренном улучшении, причем многое можно сделать даже своими силами — без изменения оболочки. Поделюсь личным опытом: я имею «Ласточку-1».
Днище должно быть сделано возможно более плоским. Для этого я установил поперечные распорные планки из 5-мпллиметровой фанеры, подобные имеющимся на пайоле «Саламандры». Длина планок выбирается таким образом, чтобы дно было растянуто в поперечном направлении. Хватает девяти планок шириной по 85 мм; концы их закрыты защитным резиновым профилем. Две планки располагаю так, чтобы становиться на них ногами при посадке, две — под сиденьем. Планки устанавливаю при спущенном днище и надутых на три четверти бортах. Затем «додуваю» борта; днище надуваю лишь слегка, чтобы убрать крупные морщины.
Центр тяжести должен быть как можно ниже. Для этого необходимо заменить штатное сиденье более низким — не выше 5 см. При поездках налегке полезен балласт хотя бы в виде двух кирпичей в носу. Штатные весла от «Салюта» для «Ласточки-1» велики. Я пользуюсь деревянным укороченным веслом от «Саламандры».
После «модернизации» считаю «Ласточку-1» хорошей лодкой для кратковременных прогулок по спокойной воде. Для длительных походов она недостаточно вместительна, а для «бурной воды», видимо, и недостаточно остойчива; высота же надводного борта в оконечностях представляется чрезмерной.