Мне кажется, что применение водометного движителя вместо гребного винта на подвесном моторе позволит повысить КПД механической установки на скоростях движения ниже расчетной. Предлагаю использовать существующую конструкцию ПМ полностью, дополнив ее водометной насадкой с лопастным поджатием струи. В обечайку статора для предотвращения износа нужно вмонтировать резиновое кольцо. Корпус редуктора ПМ, расположенный в набегающем потоке воды, обеспечит предварительное поджатие струи и повышение скорости перед ротором и, следовательно, напора.
Возможен и другой вариант — с корпусом редуктора, вмонтированным в лопаточный спрямляющий аппарат. Но для этого придется сделать дополнительный упорный подшипник и развернуть редуктор гребным валом вперед.
По моему мнению, водомет позволяет полностью использовать мощность двигателя на любом режиме движения. Чем выше скорость, тем больше тяга движителя за счет возрастающего скоростного напора перед ротором.
Вторая идея — поставить лодку с обводами саней Фокса на три лыжи, имеющие ширину около 0,1 ширины корпуса и простирающиеся по всей длине корпуса. В момент старта лыжи прижаты к корпусу, а после выхода на глиссирование через рычажно-тросовую систему отжимаются от корпуса на 150—200 мм. Судно начинает скользить на трех узких глиссирующих поверхностях, что исключает потерю продольной устойчивости. Корпус идет над водой, сопротивление движению минимальное.
Если на малую лодку поставить водометный ПМ мощностью 30 л. с., то при удельной нагрузке D/N=18÷22 кг/л. с. можно будет достичь скорости 55 км/ч при расходе горючего 12—15 л на 100 км пути.
Автор предлагаемых идей преувеличивает возможности водометных движителей. Рассчитывать на повышение КПД при замене гребного винта водометом нельзя: появляется дополнительное сопротивление водозаборника и сопла. Кроме тогог водомет, как и гребной винт, оптимизируется для одного расчетного режима. При постоянном значении мощности двигателя тяга и КПД водометного движителя будут падать с ростом скорости, и для ее увеличения требуется снижение ходового веса катера. Повышение же скорости исходящей из водомета струи еще не означает увеличения тяги и КПД.
Соответственно нереально рассчитывать и на существенное снижение путевого расхода горючего. При установке одного ПМ «Вихрь-25» (мощностью 25 л. с.) на обычной мотолодке достигается скорость около 40 км/ч при расходе горючего 13 л/ч или 32,5 л на 100 км. Каким же образом можно снизить его в 2,5 раза!
Теперь о гидролыжах. Уже имеется немало реализованных конструкций судов на лыжах и различных патентов (см., например, «КиЯ» №2, №24, №32). Американский патент № 3998176, выданный Е. Стауту и Ф. Торнбургу в 1975 г., как раз повторяет идею В. Гораева сочетать катер на гидролыжах и водометный движитель (см. эскиз), причем управление лыжами осуществляется при помощи гидравлики, а водомет с двигателем установлен в гондоле.
Третью лыжу (под «сани Фокса») делать нет смысла. На «санях» средняя лыжа дает возможность образовать два тоннеля, которых при выдвижных лыжах не существует. Кроме того, это усложняет конструкцию и повышает ходовую «тряску». Заметим, что обеспечение режима глиссирования на гидролыжах требует больших энергетических затрат (около 6,5 кг/л. с. против 20 кг/л. с. на мотолодке с одним ПМ «Вихрь-25»).
Рекомендуем внимательно изучить материалы по подвесным водометным движителям и гидролыжам, опубликованные в «КиЯ» (см. справочники «Путешествие по «Катерам и яхтам» и «По страницам «Катеров и яхт»).