Предлагаем вниманию читателей два обстоятельных письма — москвичей, туристов-водников с 20-летиим стажем Е. В. Кочергиной и A. Л. Пухальского и ленинградца С. В. Зуева (его письмо обсуждено и одобрено на расширенном заседании бюро секции парусного туризма ЛКТ), а также короткое письмо Н. Барановой.
Ряд положений, высказанных в обсуждаемой статье, вызывает у нас серьезные возражения.
Прежде всего вызывает удивление, что сами организаторы туризма, отвечая на вопросы редакции, не смогли дать ясного ответа на большинство из них. Все проблемы, связанные с водным туризмом, они как бы разделили на две категории: а) проблемы, которые ввиду их сложности решить не представляется возможным, и б) проблемы, для которых давно уже найдено оптимальное решение в виде «Правил» ЦСТЭ, и лишь незнание этих правил или злостное нежелание им следовать создает трудности. С этих позиций все так называемые «дикие» группы просто объявляются вне закона. Их как бы и нет. Понятие самодеятельный туризм сразу же намного сужается, все становится просто и ясно: кто «Правила» не признает, тот «не наш», тот — не турист.
Позволим себе для начала уточнить правовую сторону вопроса. Представитель ЦС утверждает, что порядок организации самодеятельных туристских походов «продиктован едиными, для всех обязательными» «Правилами», утвержденными коллегией ЦСТЭ 25.01.1983 г. Однако в силу того, что ЦСТЭ не является законодательным органом, его постановления никак не могут быть «обязательными для всех»; вероятнее всего, они действительно обязательны для туристских организаций страны. А это не одно и то же. Кроме того, для принятия каким-либо компетентным органом правил, которые имели бы силу закона для всех туристов, необходимо, чтобы само понятие «турист» из бытового стало юридическим (как это имеет место с понятием «водитель автотранспортного средства»), К сожалению, сделать это не представляется возможным. Любой человек, взявший рюкзак и покинувший пределы населенного пункта, может называть себя туристом, но может и не называть, считая себя грибником или отдыхающим, либо просто оставаясь гражданином Ивановым.
Следует заметить, что правовая сторона вопроса о применимости по сути ведомственных «Правил» ЦСТЭ к «диким» группам уже значительно прояснилась после публикации материалов сессии Верховного Суда СССР, где было указано, что руководители самодеятельных туристских групп, не обеспечившие должную безопасность при прохождении маршрута, не могут быть привлечены к уголовной ответственности.
Все эти рассуждения приведены не для того, чтобы отмахнуться от «Правил» ЦСТЭ; мы хотели показать, что вопросы организации самодеятельного туризма — проблема значительно более сложная и многогранная, чем это следует из рассматриваемой публикации, и что решить эту проблему путем администрирования нельзя.
Кто же все-таки такие самодеятельные водные туристы? По мнению представителя ЦС, в большинстве своем это — люди безответственные, хотя бы потому, что они не признают «Правил». Он не делает попыток проанализировать, почему же явное большинство туристов-водников избегает регистрации в МКК. Думаем, что это не результат стремления к «абсолютной свободе», а лишь следствие выбора при наличии альтернативы: лишиться активного отдыха на природе или попасть в категорию «диких».
Таким образом, в разряд «диких» туристов попадают и сборные группы, о которых писал москвич А. Багров, и люди, путешествующие со своими детьми. Сюда же, по всей видимости, могут быть отнесены и люди, которые вообще никуда не идут и не плывут, но тем не менее живут в палатках на природе и пользуются плавсредствами с утилитарными целями (рыбалка, сбор грибов и т. п.). Существует и довольно значительная прослойка спортсменов-водников, обладающих значительным опытом, но не имеющих справок о предыдущих походах. Ко всем этим людям, а их в стране несколько миллионов, огульно приклеены ярлыки «безответственности» и «авантюризма». Может быть следует признать, что не люди плохи, а «Правила» далеки от совершенства, и надо вместе подумать о том, как сделать их лучше?
Говоря о строгом соблюдении «Правил» ЦСТЭ, нужно отдавать себе отчет: может ли им сегодня следовать основная масса туристов-водников? В состоянии ли существующие выпускающие организации не формально, а на деле проверить степень готовности каждой группы (их в одной только Москве каждое лето уезжает несколько тысяч). Позиция, занятая по этому вопросу руководством ЦСТЭ, напоминает деятельность администрации г. Нижнеангарск, где в 1982 г. на всех видных местах висели лаконичные объявления, запрещающие жителям выходить в тайгу. Впечатления на жителей города эти объявления не производили (их, по-видимому, не замечали), зато администрация была вполне спокойна: меры по обеспечению безопасности приняты.
Как же реально повысить безопасность водных походов? Прежде всего необходимо расширить пропаганду вопросов безопасности, а также техники водного туризма. Для этого нужно шире использовать телевидение, кино, выпускать соответствующие печатные пособия.
Следует признать, что значительная часть туристских изделий, выпускаемых промышленностью, не отвечает современным требованиям, а некоторые виды снаряжения в продаже отсутствуют. Так, наиболее безопасное средство сплава — разборный надувной катамаран — не производится; массовое туристское судно — байдарка «Таймень» — не может удовлетворить ни участников спортивных походов, ни любителей семейных путешествий (ранее выпускавшийся «Салют» в качестве «семейного крейсера» был значительно более надежным судном). Снаряжение должно стать предметом специального обсуждения: ведь безопасность водного похода часто зависит именно от наличия доброкачественного снаряжения! Чтобы будущие походы стали более безопасными, надо сегодня обучать детей не только плаванию, но и правильным техническим приемам водного туризма. К сожалению, сегодня материальная база для создания учебных секций и школ очень слаба, прежде всего в связи с отсутствием промышленного производства пластиковых каяков и недостаточным количеством тренеров.
В печати неоднократно обсуждался вопрос о том, кто должен оплачивать спасательные работы. Думаем, что проблема может быть решена с помощью такой организации как «Госстрах». Каждый, отправляющийся в туристский поход, платит небольшой взнос, а копию квитанции оставляет в выпускающей организации. Образованный таким образом фонд в случае необходимости и расходуется на проведение спасательных операций (а излишки могут быть направлены на мероприятия по охране природы).
Мы намеренно не касались проблем, связанных с развитием водно-моторного и парусного туризма; эти виды туризма существуют, ими занимаются тысячи людей и нельзя отмахиваться от их интересов и нужд под предлогом сложности вопроса.
Е. В. Кочергина, А. Л. Пухальский (Москва)
Ответы ответственных должностных лиц от туризма не могут не настораживать туристскую общественность. Попробуем их рассмотреть в части пунктов, касающихся парусного туризма.
1. Рассмотрим тезис: «О массовости туризма под парусами говорить еще рано». «Говорить» это не значит делать. Дело делают сами туристы-парусники. К слову сказать, нас не так уж мало, и, скажем, члены московской и ленинградской парусных подсекций клубов туристов — это организованная часть парусников, оформляющаяся в МКК и приносящая отчеты.
Но что реально сделано Управлением самодеятельного туризма и комиссией водного туризма, чтобы массы сегодня никак неорганизованных путешественников пришли к ним на регистрацию? Откуда взяться официальной массовости?
Туризм выведен из Единой спортивной классификации. Уже одно это лишило материальной и моральной помощи тысячи туристов. Турист-парусник, как и турист-гребец, в подавляющем большинстве сегодня обходится своими силами, и ему нет нужды обивать бюрократические пороги только ради пополнения общей статистики. Значит, надо повернуться лицом к паруснику и гребцу, надо как-то заинтересовать его и в переходе к более организованным формам туризма, и в представлении отчета. В этом мы видим задачу Управления самодеятельного туризма, и выпуском одних строгих «Правил» не обойтись.
Руководителям туризма следовало бы для начала уважать права граждан на свободу плавания на любых маломерных судах. И задуматься: что этих граждан может привлечь к регистрации в отделах самодеятельного туризма? Что это даст им? Нужна ли она, да и существует ли?
2. Пока руководители туризма сетуют на нарушения «Правил», не замечая своего отрыва от жизни, от масс любителей водных просторов, «Комсомолка» объявляет конкурс «Робинзонов» (см. газ. за 26.01) и получает моментальный отклик заинтересованных душ, в частности известных болгарских туристов Юлии и Дончо Попазовых. Это ли не пример живой работы?
3. Водномоторники принуждены к регистрации из-за необходимости оформления стоянок. Отсюда и благополучная статистика, говорящая о мнимой их массовости. Разборные байдарки и надувные суда обходятся без стоянок. Каждый, зарегистрировав купленное (или самодельное) разборное судно, имеет право приехать и выйти на любой водоем. Вот отсюда отсутствие статистики и действительная массовость (без участия отделов самодеятельного туризма).
4. Дело не в противопоставлении паруса мотору, но мы — за парус и весло. Для отдыха от прелестей цивилизации лучше всего комбинировать именно парус и весла, что на разборных туристских судах и практикуется.
Что же касается разных направлений в туризме, будь то моторный, или парусный, или любой другой, то каждый из них имеет полное право на жизнь и на признание.
Так кто же и к кому должен идти навстречу — самодеятельный турист или должностные лица Управления самодеятельного туризма? Не пора ли повернуться лицом к массе «диких», неорганизованных и малоорганизованных? В чем же видят задачу и пути ее решения упомянутые должностные лица? Какая планируется массовая помощь водному туризму на веслах и парусе?
Думаю, что, обсудив поставленный вопрос, надо снова предоставить трибуну тем же товарищам, чтобы они рассказали нам о своих планах.
С. В. Зуев (Ленинград)
Не надо валить в кучу два разных вопроса.
1. Есть маршруты сложные, на которые, действительно, можно выпускать только группы, проверенные и зарегистрированные в соответствии с действующими правилами.
2. Для выхода на подавляющее большинство маршрутов низших категорий сложности (1—2) подобные строгости ни к чему! Мы с мужем плавали «дикарями» лет 15 и ценили именно свободу. Изменяли маршрут и «график» в зависимости от обстановки, не регистрировались и не отчитывались.
Незачем запрещать плавания одним экипажем! Во-первых, на малосложных маршрутах риск не так уж и велик. А во-вторых, какой-то элемент риска и самостоятельности необходим, иначе лучше «плавать теплоходами».
И еще соображение. С нами почти всегда был кто-нибудь из детей. И одно дело, когда ребенок (или даже новичок из взрослых) при групповом походе плывет как член большого кем-то управляемого коллектива; ему бывает скучно. Но совсем другое, когда он не просто сидит в лодке, но и сам принимает участие в решении всех возникающих вопросов и тут же — в исполнении принятых решений.
3. Надо не связывать по рукам и ногам самую массовую категорию самостоятельных водников, а как-то их заинтересовать. Чтобы тысячи и тысячи дикарей сами потянулись в клубы туристов!
Как? Давайте пофантазируем. Не обязательная проверка, а любая помощь (в разумных пределах!). Произвольная форма отчета — пусть один представит фотоальбом, другой — детские рисунки или путевую карту. Какие-то звания и значки, учитывающие число плаваний, количество наплаванных километров (м. б. даже спортразряд?), наличие детей в экипаже...
И еще. Как бы не формулировались «нормативы», нельзя стимулировать скорость. Важнее — польза уму и сердцу. Туризм предполагает и знакомство с берегами, и отдых на природе.
И. Баранова (Ленинград)