Под дождем — без тента
На лодочных станциях Хабаровска большинство моторок оказались «раздетыми». Нет, не чья-то злая рука стягивала с них тенты. Это сделало время.
Не секрет, что прогулочные тенты, которыми при продаже комплектуются мотолодки, очень непрактичны. Они быстро старятся и рвутся. Но попробуйте приобрести новые — не удастся. Их нет ни в Ленинграде, ни в Калининграде, ни в Омске, ни в Томске. Лодочный тент — дефицит! Палаточный материал — тоже! Даже если повезло и материал куплен — никто тебе не сошьет из него тент. Служба быта такие заказы попросту не принимает. А воскресные прогулки под дождем без укрытия, согласитесь, приятными не назовешь.
Мы не верим в то, что «тентовая проблема» — из разряда нерешаемых. Ведь продаются в магазинах тенты для «Казанки-5». Значит, кто-то думает об этом, заботится о приобретающих такие лодки людях. Так что было бы логично, если бы все заводы-изготовители снабжали торговлю запасными тентами для своих серийных судов, или хотя бы включали в комплект лодок несколько тентов. Им по силам и продлить срок службы этой желанной продукции. Почему, спрашивается, до сих пор на тенты идет традиционная хлопчатобумажная палаточная ткань? А современные синтетические материалы? Это же практичней!
Куда ты делся, мульти-питч?
Уже несколько лет мы используем на своих мотолодках двигатели «Вихрь-30Р» и «Вихрь-30-электрон»; они комплектуются только одним штатным винтом диаметром 280 мм с шагом 300 мм. Собираясь провести отпуск на воде, мы, разумеется, основательно загружаем мотолодку и ее общий вес доходит до 900—1000 кг. Даже под двумя Вихрями» она может идти только на переходном режиме со скоростью 22—24 км/ч.
Мы испробовали несколько вариантов доработки винтов, но неизменно сталкивались с технологическими трудностями. Но вот в вашем журнале появилась статья о новых винтах для «Вихря», называемых мульти-питч, а вскоре они и запасные комплекты лопастей к ним появились в продаже. Наши мучения закончились. Регулировкой шага добились значительного увеличения оборотов двигателя, быстрого выхода судна на режим глиссирования и скорости 36—40 км/ч с полной нагрузкой.
Так мы отходили два сезона. А в прошлом году вдруг исчезли с прилавков магазинов запасные лопасти. Словно их и не было никогда. Работники торговли ничего обнадеживающего сказать не могут. Теперь у нас лежат «мертвым грузом» две ступицы стоимостью 50 руб., опять появилась проблема винтов. И не у нас одних, разумеется.
Вот и хочется спросить у предприятия-изготовителя, скажем, у Черноморского судостроительного завода,— почему исчезает ходовая продукция?
Или виновата в этом нерасторопность торговли.
Сверхживучие проблемы
Перечитывая старые журналы, я пришел к одному нерадостному выводу. Проблемы, о которых писалось еще в 60-е годы, успешно выдержали испытание временем. Много ли наша промышленность выпускает сейчас гребных и парусных лодок? До обидного мало. Легко ли приобрести хорошую резиновую лодку? Чрезвычайно трудно. Зато появляется масса опытных образцов, которые «умирают» на этой опытной стадии и до прилавков, стало быть, не доходят. Таким образом, видимость создается, а конечной продукции нет.
Одна из причин, на мой взгляд, — незнание истинного спроса населения на прогулочный флот. Другая — несовершенная практика его удовлетворения.
Вот какой случай произошел со мной. Была у меня мечта приобрести стеклопластиковую «Пеллу» и каноэ «Таймыр». Такое желание стало мечтой, потому что в Воронеже оно попросту невыполнимо. И когда, будучи в Ленинграде в командировке, я увидел их в спорт-магазине, естественно, обрадовался. Но меня тут же огорчили: доставкой в другие города магазин не занимается. Лодки не принимает и железная дорога. Но «Пелла» — не игрушка, ее в почтовую посылку не положишь. Единственная надежда, к моему стыду, на шабашников — водителей рефрижераторов, гоняющих до Воронежа. Но они заломили такую цену, что простому инженеру и не снилась. Уехал ни с чем.
Выход, однако, есть, — было бы желание судостроителей! Нужна четкая система, при которой, минуя базы и магазины, покупатель мог бы заполненный им бланк-заказ на понравившуюся лодку направлять непосредственно на предприятие, оплачивая при этом какую-то часть стоимости судна. Что-то вроде залога. Таким образом и спрос будет известен, и планировать производство станет намного легче. А вот получать выполненные заказы можно уже на базах.
Чтоб дух захватывало!
Скоростью меня не удивишь — летал на сверхзвуковых самолетах. А вот неодолимое желание некоторых любителей отдыха на воде выжать из моторов максимум, развить скорость, чтобы асе мелькало, их сетования на промышленность, не дающую им 60—100—150... «лошадей», приводит меня в недоумение.
Зачем на воде бешеные скорости! Кому они нужны! Только лихачу и браконьеру, скрывающемуся от инспектора рыбохраны.
Для водных прогулок и любительского лова рыбы вполне достаточно мотора средней мощности. Скорость должка быть такой, чтобы не от нее, а от окружающей природы дух захватывало. Нужно же видеть разницу между большим спортом и водно-моторным туризмом. Моторостроителям, да и всем нам, не мешало бы об атом задуматься.
Слово-урод? Пожалуй
Последнее время в специальной литературе часто стало попадаться одно странное, на мой взгляд, слово. А именно «яхтинг» в значении «яхтенное дело» или «плавание на яхтах». По-видимому, его произвели от английского yachting. Между тем по английски слово яхта (yacht) читается как «йот», в yachting — соответственно как «йотинг». В атом можно убедиться по любому словарю, включая обычный англо-русский Мюллера.
На немецком и голландском jacht действительно читается как «яхт», но там нет ing-oвoго окончания!
Спрашивается, какому же языку принадлежит слово «яхтинг»! Думаю, что это очередной пример нашего поспешного и неверного транскрибирования, приведшего к образованию слова-урода.
В качестве исторического анекдоте приведу английское слово yawl с двумя значениями в оригинале. В русском языке правильным транскрибированием от него получен «йол» (двухмачтовая яхта) а неправильным — «ял».
ЛИПОВЫЕ ОТМЕТКИ
Читатель А. В. Свушкин, работавший в прошлую навигацию рулевым-мотористом на теплоходе «Ока—11», приписанном к Серпуховскому речному порту Московского пароходства, сообщил в редакцию о фактах грубого нарушения правил охраны водоемов от загрязнения Нередко бытовые отходы, содержимое балластной системы, системы подсланевых и фекальных вод, смесь масла с дизельным топливом сливались за борт этого теплохода, в не в специальное санитарное судно-мусоросборщик. Но формальности при атом соблюдались: «блюститель» чистоты делал отметку о приеме отходов в санитарном журнале.
Это тревожное письмо редакция направила в Московское речное пароходство. Главный инженер В. А. Груздев сообщил нам, что факты, изложенные в письме А. В. Свушкина, о нарушениях правил охраны водоемов от загрязнения теплоходом «Ока—11», как выявлено специальной проверкой на месте, подтвердились. Пароходством проведена дополнительная проверка судов; издан приказ о привлечении виновных к ответственности.