А что же другие предприятия с другими моделями?
Не от хорошей жизни в гонках на призы «КиЯ» Е. Попов на свою «Пчелку-М» навесил «Москву», но показал вполне приличную скорость — 30,2 км/ч. Почему же не вернуться нам к производству этого безотказного мотора? У нас на стоянке в 2000 лодок многие до сих пор «химичат» с «Москвой». А разве «Привет-22» хуже «Вихря» или «Нептуна»? Так почему же до сих пор речь идет только о двух последних? Согласен, он раскупался несколько хуже, чем эти два мотора, разрекламированные раньше. Но не надо сбрасывать со счета то обстоятельство, что в умелых руках, способных дать «Привету» соответствующую доводку, этот мотор показывал лучшие результаты. Да и в продаже отдельные его образцы оказывались очень хорошими. Специалисту должно быть понятно, что порочила этот мотор не его конструкция, а небрежная технология и плохая регулировка. Схема и параметры, напротив, были отличными. Например, удельная мощность, приходящаяся на единицу массы, превосходила показатели «Нептуна» в 1,2 раза, а «Вихря» — в 1,4 раза. Причем «Привет» имел еще не использованные резервы снижения массы. А степень сжатия — 9? В каком еще моторе такая? Продувка — возвратно-петлевая, трехканальная. Все это давало возможность значительно усовершенствовать этот мотор; возможности же моделей «Вихрь» и «Нептун» уже тогда исчерпали себя в главном.
Мой «Привет» сегодня потребляет бензина в полтора раза меньше, чем равный ему по мощности «Нептун-23». В тяжелых походах мне не приходилось жаловаться на его «невыносливость», в отличие от водномоторников с «Вихрями» и «Нептунами». Правда, я значительно сократил в нем трассу подачи горючей смеси, переставив карбюратор на правый по ходу бок, а также заменил карбюратор на чехословацкий (MADE IN ZCZE), выбросил в редукторе шестерню заднего хода и переделал фиксацию включения переднего хода на досылающий механизм неустойчивого равновесия. Облегчил и дейдвуд, обстрогав с него лишний металл, опилил и отшлифовал винт и редуктор, придав им более обтекаемую форму, увеличил мощность искры за счет замкнутого магнитопровода в выносных трансформаторах ТЛМ И Т. д.
Все это, как и многое другое, с еще большим успехом могли бы сделать заводские специалисты, если бы их КБ на Казанском моторостроительном заводе не оказалось расформированным в годы гонения на водномоторников. Но ведь сейчас политика в сфере производства товаров народного потребления в корне изменилась. Почему бы не возобновить в Казани выпуск подвесных лодочных моторов? Надо думать, специалисты там не все еще разбежались, да и оборудование необходимое имеется. И вообще, мы не бедны умельцами. Есть у нас и Левши, и Кулибины. Надо только их поддержать.
Р. Мартулевич, спортсмен-разрядник, изобретатель г. Днепропетровск.