Для тех, кто хочет оседлать «Мустанга»

Опубликованная в четвертом выпуске сборника статья Л. Г. Герасимова «Скоростная прогулочно-туристская мотолодка «Мустанг» привлекла внимание читателей, многие из которых приступили к постройке такой лодки. В связи с тем, что некоторые любители произвольно изменяют обводы «Мустанга», мы попросили члена редколлегии инженера Ю. А. Манжос а высказаться по этому вопросу.

---

В конце 30-х годов стали широко известны в кругах специалистов данные систематических испытаний глиссирующих пластин различных профилей. Эти исследования показали, что килеватые пластины с отгибом на скулах (подобные обводам, примененным на «Мустанге») имеют большее гидродинамическое качество, нежели плоские пластины. В это же время вышла книга А. И. Мартынова «Глиссеры» (Речиздат, 1940 г.), в которой были обобщены данные указанных систематических исследований. В результате перед войной было построено много спортивных судов (особенно в Ленинграде) со сложнопрофилированными днищами. В послевоенные годы такие обводы в любительском мелком судостроении распространения не получили. Наиболее важными причинами этого можно считать отсутствие литературы (книга А. И. Мартынова давно стала редкостью, а специальные издания неизвестны большинству любителей) и невозможность выполнения таких обводов из фанеры, которая до сих пор является наиболее доступным и технологически простым материалом для постройки малых судов. Можно также добавить, что как отечественные правила, так и правила Международного союза водно-моторного спорта (УИМ) не разрешают строить гоночные катера и мотолодки с подобными обводами.

Статья тов. Л. Г. Герасимова была встречена редколлегией сборника «Катера и яхты» с большим интересом, поскольку она пробудила интерес к незаслуженно забытым обводам; к тому же редколлегия получает много писем с просьбами публиковать статьи о постройке судов с обшивкой из легких сплавов, и работа Л. Г. Герасимова в известной мере заполнила этот пробел.

Выше уже было сказано, что основным достоинством таких обводов по сравнению с плоским днищем является более высокое гидродинамическое качество (т. е. отношение нагрузки к полному сопротивлению корпуса судна), что дает возможность корпусу глиссировать при больших нагрузках.


В связи с тем, что многие читатели начали создавать свои модификации обводов, предложенных Л. Г. Герасимовым, считаем нужным рекомендовать рациональные границы их изменения. Опыт показывает, что в случае отклонения от указанных на рис. 1 относительных величин корпуса получаются неудовлетворительными.

Малая высота борта мотолодки «Мустанг», достаточная для плавания по малым рекам, превращается в недостаток на больших реках и водоемах. Поэтому справедливо автор конструкции называет «Мустанг» мотолодкой для малых рек. Существенным недостатком «Мустанга» является сильный завал бортов в кормовой части, вследствие чего эта мотолодка отличается склонностью к опрокидыванию при резких поворотах и волнении «в скулу». Этот недостаток может быть уменьшен устройством скошенных скул (рис. 2).

Вот что пишет читатель Б. В. Никифоров из Кировской области — опытный строитель мелких судов — о построенной им мотолодке «Мустанг»: «Под мотором «Стрела» лодка ходит удовлетворительно; под мотором «Москва» идет неустойчиво, на поворотах подскальзывает с сильным заносом кормы, а под «Вихрем» перевернулась на первом же повороте...»

Правда, Л. Г. Герасимов сконструировал свою лодку не для «Вихря», а для «Москвы».


Необходимо еще раз подчеркнуть, что «Мустанг» не отвечает правилам классификации спортивно-гоночных мотолодок и поэтому не может быть допущен к соревнованиям по водно-моторному спорту наравне с классными судами «МА» и «МВ». Соревноваться на таких мотолодках следует так же, как и на других неклассных судах.

В заключение — рекомендации по выбору длины мотолодки.

Исходя из условий мореходности и устойчивости хода, длина L любительской глиссирующей прогулочно-туристской мотолодки должна быть не менее получающейся по рис. 3, в зависимости от мощности подвесного мотора. Ширина должна быть равна 0,3÷0,4 L.