Инж. М. С, Тюфтин посвятил свое сообщение перспективам развития парусного судостроения, справедливо отмечая интерес общественности к вопросам постройки яхт. В области «народного» яхтостроения автор видит главные пути в создании мелких парусных судов (типа «Мот», «Мышка» и т. п.), объединенных общим названием «суда типа детский кораблик», однако представляется весьма вероятным и расширение постройки судов покрупнее — «семейных», туристских и крейсерских.
Инж. Д. А. Курбатов также остановился на перспективах постройки яхт для народного потребления. Анализируя переписку читателей сборника «Катера и яхты» с редакцией, он пришел к выводу, что в настоящее время наиболее целесообразно промышленное освоение для продажи населению мелких судов типа «мини-яхты» и спортивного «мини-швертбота». Проекты таких судов могли бы быть созданы путем проведения конкурса редакцией сборника «Катера и яхты».
В своем кратком сообщении инж. Ю. А. Голдобин высказался о путях развития парусного спорта и классификации яхт, однако из-за отсутствия на семинаре представителей Всесоюзной Федерации это сообщение не обсуждалось.
Доклад к. т. н. Ю. С. Крючкова был посвящен методам расчета прочности парусных катамаранов и тримаранов. В этой работе впервые удалось создать обоснованные нормы прочности гоночных, прогулочных и крейсерских многокорпусных судов. Семинар принял решение об издании и внедрении этих норм.
Поломки рангоута — вечная проблема парусных судов, поэтому инж. А. О. Эглайс вынес на обсуждение доклад о расчете рангоута и такелажа яхт. Эта работа интересна тем, что парус рассматривается в ней как тонкая пленка, натянутая на жесткую раму рангоута. Аналогичная работа одновременно была выполнена Ю. С. Крючковым; оба метода близки по своим идеям, хотя несколько по-разному реализуются. Внедрение этих методов в практику проектирования — задача сегодняшнего дня. Вызывает сожаление, что обе работы, получившие положительную оценку специалистов, уже несколько лет лежат мертвым грузом, так как до сих пор не опубликованы.
Что лучше строить: катамаран, тримаран или яхту? Такая проблема рассмотрена во втором докладе инж. А. О. Эглайса. Предложен современный метод комплексной оценки качества крейсерских судов по трем показателям: скорость, комфорт, стоимость. Однако этот метод, к сожалению, не подкрепен достаточными статистическими данными. Остальная часть доклада была посвящена оригинальным конструкторским идеям, осуществленным в проекте строящегося крейсерского катамарана «Гауя».
Можно ли и нужно ли рассчитывать скорости парусных судов? Этому вопросу был посвящен второй доклад инж. М. С. Тюфтина, в котором изложен метод определения скорости яхты по полученному автором обобщенному уравнению движения (см. сборник №15). Докладчик коснулся также перспектив развития яхт на подводных крыльях, однако, по мнению присутствовавших горьковчан инж. И. И. Матвеева и инж. Ю. Н. Чабана предлагаемые выводы слишком оптимистичны: в ближайшие годы «задачей №1» следует считать только ход крылатой яхты курсом бейдевинд, а о повороте оверштаг и лавировке пока говорить не приходится.
Можно ли сделать более эффективным жесткий парус и устранить потери энергии, связанные с закруткой потока воздуха по высоте крыла? Эту задачу поставил перед собой инж. Т. В. Дудников. Предложенные им решения интересны, хотя затруднительны в осуществлении. В дискуссии по этому вопросу А. О. Эглайс сообщил о сходном решении задачи, разработанном им ранее, но, к сожалению, также не осуществленном. По-видимому, буеристы заинтересуются высказанными идеями, а пока что полезно их запатентовать.
Исследование устройства для автоматического управления скоростными парусными судами было предметом доклада В. Г. Ерофеева. На моделях буера и катамарана автор испытал конструкцию «авторулевого» в виде триммера, связанного с жестким парусом. Триммер автоматически поддерживает оптимальный угол атаки паруса и способствует его эффективной работе.
С результатами работы семинара ознакомлены организации, имеющие отношение к постройке парусных судов.