С. Мякишев установил на лодку «ЛГН-2» производства Лисичанского завода «традиционное» парусное вооружение типа «Стриж» со стакселем. Первоначальный наиболее простой вариант не устроил С. Мякишева даже после подкрепления корпуса продольными трубками — парус, шкотовый угол которого не раскреплен гиком, на курсах полнее галфвинда не может работать в полную силу.
Автор ничего не сообщает об остойчивости своей лодки с вооружением типа «Стриж», но, судя по всему, она оставляла желать лучшего. Следовательно, требуется понизить центр парусности за счет применения гафельного или шпринтового грота.
Предлагаемое С. Мякишевым вооружение «Лисичанки» с учетом повышения остойчивости может быть рекомендовано всем владельцам надувных лодок, которые хотят плавать под парусами.
При описании оборудования «Нырка-1» парусом в «КЯ» №96 высказывалось сомнение в правильности выбора конструкции рулевого управления. Модернизация, проведенная Я. Каплуном, преследовала цель исправить не только этот недостаток, но и в какой-то мере центровку парусника. По-видимому, лодка, оборудованная низким широким парусом, вследствие слишком отнесенного в корму центра его площади имела тенденцию приводиться. Для устранения этого недостатка необходимо было сместить в корму центр бокового сопротивления, в данном случае за счет руля.
Первоначально я установил на надувную 2-местную «Лисичанку» (длина — 2,5 м; ширина — 1,13 м; диаметр камеры — 0,3 м) простейшее вооружение. Оно состояло из мачты, опирающейся на носовой баллон. Две трубы-раскоса удерживали мачту в наклоненном в корму положении и опирались на поперечную трубу, на которой вращаются шверцы. Чтобы повысить жесткость днища внутрь лодки я вставил обыкновенный надувной матрац; при адом камеры надувались, не полностью. Парус площадью около 3 м2 пошил из подушечного тика и тонкой парусины. Все детали вооружения изготовил из подручных материалов: мачту и поперечную трубу длиной, соответственно, 3,8 м и 1,2 м вырезал из прыжкового шеста диаметром 40 мм, распорки мачты длиной 1,8 м — из дюралевой трубки диаметром 20 мм. Вес всего парусного вооружения вместе с транцем, швертами и рулем составил около 15 кг, габариты упаковки — 180Х50X40 см.
Однако жесткости корпуса оказалось недостаточно; даже при умеренном ветре подветренный борт очень сильно прогибался. Поэтому вдоль бортов я уложил трубки. Жесткость повысилась, но лодку сильно заливало даже при небольшой волне. Пришлось поставить небольшой козырек. После доработки «Лисичанка» хорошо ходила и в средний ветер, однако при его усилении носовая часть все же прогибалась, а парус плохо держал форму.
По этой причине я перенес мачту на имеющуюся в начале кокпита поперечную трубу и установил парусное вооружение типа «Стриж». При подготовке лодки к четырехдневному походу по Каховскому водохранилищу увеличил размеры носового козырька.
Полностью загруженная лодка с двумя пассажирами на борту показала удовлетворительные ходовые качества на любых курсах: за 6—7 ходовых часов при ветре 1—2 балла проходила до 30 км. Однако при слабом ветре и большой нагрузке сказывалась недостаточная площадь парусов, поэтому я удлинил бортовые трубки; получилось подобие бушприта. Теперь на попутных ветрах можно ставить стаксель площадью около 1,5 м2. Вес всех дополнительных частей не превысил 1 кг при длине составной мачты 2 м.
После нескольких походов я сделал выводы: при эксплуатации лодки для кратковременных прогулок лучше использовать первоначальный вариант с наклонной мачтой, для дальних походов — вариант со стакселем.