Если многие проблемы самого существования малого флота можно решить на местах, то проблему создания хороших моторов — только в Куйбышеве. КМПО опубликовало недавно в «КиЯ» свою анкету, вселившую надежду на скорое появление целого ряда ПМ самого высокого уровня. Было бы очень хорошо, если бы с результатами анкетирования и вызванными ими новыми задумками заводские конструкторы ознакомили через журнал всех читателей. Поверьте, все мы уже устали ждать отечественные моторы, которые не уступали бы по своим параметрам хваленым зарубежным. Только вот, судя по упомянутому репортажу, руководство КМПО потеряло интерес и к «Вихрю», Так ли это?
В отношении «КиЯ» к данному вопросу сохраняется какая-то инертность. У меня сложилось мнение, что журнал только констатирует бедственное положение в лодочном моторостроении, но никаких решительных мер не принимает. Пассивная позиция журнала разочаровывает.
Есть и одно предложение. В нынешних условиях хозяйствования уместно, думается, привлечь к созданию мотора многочисленных его потребителей. Я вижу приемлемой идею выпуска акций для продажи их заинтересованным лицам и организациям и направления полученных средств на исследовательско-конструкторские работы и техническое перевооружение завода, которые позволят в короткий срок создать современные моторы. Убежден, водномоторники поддержат.
А. Свиридов, г. Тюмень.
От редакции
Уважаемый товарищ Свиридов! Ваша озабоченность состоянием отечественного лодочного моторостроения хорошо нам понятна. Застарелая уже «болезнь», увы, не поддается пока излечению. И если говорить честно, то, публикуя в журнале анкету куйбышевских моторостроителей, мы, как и многие настрадавшиеся водномоторники, надеялись и надеемся на их предприимчивость и способность с достоинством выйти из полосы застоя. Думается, работники объединения дадут в журнал комментарий к письму выскажут и свое отношение к идее выпуска акций.
Теперь о вашей претензии к журналу. Не впервые нам приходится просить авторов писем обратить внимание на титульный лист «КиЯ» — журнал научно-популярный и спортивно-методический. Уже одно это обстоятельство четко определяет характер издания. Но читатели по-прежнему не замечают этого и требуют от нас порой невозможного. Редакции даже предлагалось взять на себя все, заботы по проектированию и производству подвесных моторов. У каждого издания, согласитесь, свои функции, формы работы и зоны влияния. Мы сознательно расширили их, учитывая читательские мнения и трудности, в плену которых оказалось малое судостроение, и из номера в номер публикуем острые и проблемные материалы о недостатках в производстве товаров для отдыха на воде. До сих пор мы полагали, что в этом тоже проявление активности позиции журнала. И вдруг... упреки в пассивности.
Обвинение, правда, не вяжется с началом письма, из которого можно сделать вывод, что «КиЯ» своими выступлениями вскрыли истинное положение дел. Так плохо это или хорошо? И принятия каких конкретно «решительных мер» вы требуете от редакции? Мы не распределяем фонды и не размещаем заказы, мы не вправе диктовать свою волю и выдавать задания предприятиям... Но мы используем все доступные журналу формы воздействия и не наша вина, если они не приносят еще ощутимого эффекта. Отношение к подвесному лодочному, вы и сами это отмечаете, практически повсюду — негативное, а формирование определенного общественного мнения — процесс длительный. Так что несмотря на ваше недовольство линией журнала, редакция будет и впредь придерживаться ее.